Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Приволжского районного суда Садретдинов Ф.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.2 КРФоАП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Главным специалистом отдела муниципального земельного и экологического контроля администрации муниципального района <адрес> ФИО4, при проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой, выездной проверки деятельности ИП «ФИО1» по осуществлению розничной торговли автозапчастями в помещении магазина, расположенного по адресу <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, за совершение правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КРФоАП, а именно было установлено, что в указанном магазине, по вине должностного лица, индивидуального предпринимателя ФИО1, в нарушение ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», осуществляется образование и накопление отходов (отходы упаковочного картона незагрязненные (код 187102 02 01 00 5) – отходы 5 класса опасности, отходы полиэтилена в виде пленки (код 571029 02 01 99 5) – отход 5 класса опасности, мешки б/у (отходы клеенки на тканевой основе) – (код 571009 03 01 00 5) – отход 5 класса опасности, Приказ МПР РФ от 02.12.2002 года № 786 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов»; не организован и не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, переданных другим лицам, а также размещенных отходов; в нарушение ч. 2 ст. 19 ФЗ от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не предоставляется, в установленном законом порядке и сроки, отчетность в области с обращениями с отходами, образующимися в результате предпринимательской деятельности.

Начальник отдела муниципального земельного и экологического контроля администрации муниципального района Приволжский ФИО5, в судебном заседании ходатайствовал о применении административного наказания на усмотрение суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании факт правонарушения признал полностью.

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО1 помимо собственного признания вины, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; распоряжением органа муниципального контроля о проведении плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года; уведомлением № о проведении плановой выездной проверки; уведомлением № о проведении плановой выездной проверки; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования ст. 8.2 КРФоАП.

Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного правонарушения, а также признание вины, суд полагает назначить ИП «ФИО1», осуществляющей розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями помещении магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу <адрес>, административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 8.2 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Подвергнуть индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями помещении магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, наказанию в виде административного запрета деятельности на 3 (трое) суток.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ постановление исполнить немедленно после вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья: Ф.Н. Садретдинов