Гражданский кодекс часть 1

… года начальником ТП УФМС по Костромской области в г. … М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. … ст. … КоАП РФ, из которого следует, что … года в … по адресу: <...> д. …, по результатам административного расследования установлено, ФИО1, являясь …, …, заключил трудовой договор с гражданином … Л., прибывшим в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, имеющим разрешение на работу. При этом ФИО1 в течение трех рабочих дней с даты приема на работу … года Л. в срок с … года по … года не уведомил территориальный орган Федеральной миграционной службы о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданина … Л., чем нарушил п. «д» ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Приказа ФМС России от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве в суд просил рассмотреть дело без его участия, с участием его защитника – адвоката Григорова А.А.

Должностное лицо – начальник ТП УФМС по Костромской области в г. … М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве в суд просила рассмотреть дело без ее участия.

Защитник Григоров А.А. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, и пояснил следующее. Трудовые правоотношения между сторонами возникли.. . года в связи, с чем соответствующее уведомление должно было быть направлено в срок до … года. Уведомление в УФМС о трудоустройстве работника было направлено … года. Данное уведомление было направлено добровольно до проведения проверки, в связи с чем, со стороны … ФИО1 были предприняты необходимые меры, направленные на пресечение возникшего правонарушения, при этом никакого вреда охраняемым законом интересам государства не наступило. Согласно положениям ч. … ст. … КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года № 162-ФЗ, административная ответственность устанавливалась только за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. В этой связи п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что судам следует учитывать, что ч. … ст. … КоАП РФ устанавливается ответственность за не уведомление миграционного органа, а не уведомление его с нарушением срока. С учетом этого составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства. На основании Федерального закона от 23.07.2013 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение», вступившего в законную силу с 09.08.2013 года, в статью … КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми административная ответственность устанавливается не только за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. В соответствии со ст.15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие, применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. При этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В этой связи п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» предусмотрено, что согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В связи с вышеизложенным, с учетом того, что трудовые отношения с иностранными работниками возникли … года, уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина было подано … года, а ч. … ст. … КоАП РФ в редакции, действующий на момент возникновения обязанности по уведомлению миграционного органа, не устанавливала ответственность за уведомление с нарушением установленного срока, а устанавливала ответственность только за не уведомление миграционного органа, в действиях … ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав защитника Григорова А.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. … ст. … КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года №207-ФЗ, вступившей в силу с 09.08.2013 года, административная ответственность предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо не уведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. … ст. … КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года №162-ФЗ, действовавшего до 09.08.2013 года, административная ответственность была предусмотрена за не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется в вину не уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины Л.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросам занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками.

Согласно п. 2 Приложения N 6 к Приказу ФМС N 147 от 28.06.2010 г. "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, время совершения правонарушения в виде не уведомления территориального органа Федеральной миграционной службы определяется временем истечения срока, в течение которого должно быть представлено соответствующее уведомление, а данный срок - 3 рабочих дня - исчисляется с даты заключения или расторжения договора.

Согласно протоколу об административном правонарушении срок уведомления истек … года. Таким образом, время совершения правонарушения ФИО1 в виде не уведомления территориального органа Федеральной миграционной службы определяется датой … года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела в отношении ФИО1 суду надлежит руководствоваться ч. … ст. … КоАП РФ в редакции закона, действовавшего на 26.07.2013 года, то есть в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года №162-ФЗ, действовавшего до 09.08.2013 года. Согласно указанной редакции закона административная ответственность была предусмотрена за не уведомление миграционного органа. С учетом этого, как указано в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых опросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составом данного нарушения охватываются лишь случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не уведомило миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно протоколу об административном правонарушении моментом выявления административного правонарушения является … года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 уведомил территориальный орган Федеральной миграционной службы … года. ( л.д. 24 )

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения –.. . года, ФИО1 уведомил миграционный орган о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения, в совершении которого обвиняется ФИО1.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. … ст. … КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в г.Волгореченске в течение 10 дней с момента получения постановления.

Судья А.В. Мохова