Гражданский кодекс часть 1

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В., рассмотрев поступивший в суд административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя выше указанным ТС совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, с места ДТП скрылся.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя выше указанным ТС совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, с места ДТП скрылся. Впоследствии было возбуждено административное расследование по делу, в результате которого был установлен собственник вышеуказанного автомобиля, им оказался ФИО1, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанный протокол ФИО1 подписал, свою вину признал. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО1; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и пояснениями ФИО1 в судебном заседании.Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд находит возможным применить к данной ситуации положения ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно названной статьи, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Иными словами, положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечение справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное нарушение, исключение случаев назначения административных наказаний, тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Назначение административного наказания ФИО1 по данному делу не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание, как мера административной ответственности, применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Поскольку ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлены, он не имел злонамеренного умысла скрыться с места ДТП с целью уклонения от возмещения имущественного вреда, в настоящее время имущественный вред потерпевшему им возмещен, суд приходит к выводу о признании совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.2ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд.

Судья: Харькина Л.В.