Гражданский кодекс часть 1

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, место постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не замужней, не имеющей детей, имеющей паспорт Донецкой народной республики (серия <данные изъяты>№ выдан миграционной службой Министерства внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ), проживающей с гражданином Украины ФИО5, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданка ФИО3 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, правила миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания, а именно пребывала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, не встав на миграционный учет.

Своими действиями ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданке ФИО3 разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, которая заявила, что русским языком владеет, в услугах переводчика и адвоката не нуждается. Вину в совершении правонарушения признает, указывает, что 15 октября 2016 года совместно с сожителем ФИО5 въехала на территорию Российской Федерации. Принимающей стороной в этом случае была ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>. Приехав в г.Москву, ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес>. О том, что нужно было встать на миграционный учет, не знала. В настоящее время она встала на учет по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания участковый уполномоченный полиции (УУП) ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4 поддерживает доводы, указанные им в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав ФИО3, УУП ОП (дислокация п.г.т.Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства иностранного государства).

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 названной нормы предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является гражданкой Донецкой народной республики (л.д.5-8).

Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина (л.д.9) срок пребывания ФИО1 на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной является ФИО2, место пребывания на территории РФ: <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приехала в <адрес> и с данной даты последняя проживала по вышеуказанному адресу в нарушение требований части 1 статьи 20, пункта 2 части 3 статьи 20, подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, не встала на миграционный учет по новому месту пребывания на территории Нижегородской области, не предъявила по прибытии в место пребывания принимающей стороне документ, удостоверяющий ее личность и признаваемой Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Указанными действиями ФИО3 допустила нарушение режима и правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина правонарушителя ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), копией паспорта ФИО3 (л.д.5-8), копией миграционной карты (л.д.8 об.), копиями уведомлений о прибытии иностранного гражданина (л.<...>), объяснениями ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО3 нарушение правил въезда или режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО3 разъяснялись. Копию протокола она получила. Из материалов дела не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО3 заявлялись какие-либо ходатайства.

В силу части 2 ст.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

А потому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность: признание вины, в настоящее время с 19 ноября 2016 года последняя встала на учет по адресу: <адрес>, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение ФИО3 противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также суд принимает во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 назначения административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 18.8 ч.1, ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украины, зарегистрированную по адресу: <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, имеющую паспорт Донецкой народной республики, ранее место пребывания без регистрации по адресу: <адрес>, место постановки на учет с 19 ноября 2016 года по 14 января 2017 года по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева