Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП в отношении гражданина Украины ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ....

Установил:

16.08.2016 года в 12 часов 40 минут (время московское) гражданин Украины ФИО1, следуя со стороны ул. ... (Россия), через брод реки ... (посередине которой проходит таможенная граница Таможенного союза) в сторону пос. ... (Украина), совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами – 2 картонными коробками с товаром – филе тилапии, мороженное, общей массой нетто 20 кг, при их убытии с таможенной территории Таможенного союза, помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, т.е. с нарушением порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза.

При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза вышеуказанный товар и гражданин ФИО1 были задержаны военнослужащими отделения в г. Донецке отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 12 часов 40 минут 16.08.2016 года на берегу реки Б.Каменка в 10 метрах от линии Государственной границы РФ (совпадающей на данном участке с таможенной границей Таможенного союза) и 30 метрах от домовладения ... по ... (Россия). Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были, таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Документы на товар не предоставлялись.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10315000-377/2016 от 11.10.2016 года, согласно которому в отношении гражданина Украины ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16. 1 КРФоАП (л.д. 1-6);

- служебной запиской о выявлении правонарушения от 11.10.2016 г. (л.д.30-32);

- копиями материала ПУ ФСБ РФ по Ростовской области (л.д.8-22);

-протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 11.10.2016 года (л.д. 34-39);

- актом приема-передачи материальных ценностей от 11.10.2016 г., согласно которому на ответственном хранении ООО «Гермес» (..., 2) находится филе тилапии, мороженное в картонных коробках в 2 картонных коробках по 10 кг. в каждой, общей массой нетто 20 кг. (л.д.40);

- заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 13-01-2016/388/038408 от 19.10.2016 года, согласно которому общая рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по ДАП № 10315000-377/2016, по состоянию на 16.08.2016 г. составила 3494,00 (три тысячи четыреста девяносто четыре рублей 00 копеек) рублей (л.д. 102-103);

- протоколом об административном правонарушении от 11.10.2016 года, где указано, что ФИО1 осуществлял действия в области таможенного дела, выразившиеся в нарушении порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза (л.д. 88-95).

- определением об утилизации вещественных доказательств от 19.10.2016 г. (л.д.61-64)

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП.

В соответствии с Постановлением № 13 от 17.10.2016 года «О запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении» главного государственного ветеринарного инспектора отдела ветеринарно - санитарной экспертизы и ветеринарного контроля Управления ветеринарии Ростовской области, согласно которому в связи с тем, что продукция перемещалась без соблюдения температурного режима, в ящиках имеются следы дефростации, сопроводительные документы отсутствуют, на основании отсутствия ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющее идентифицировать груз, которые выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации продукции признана некачественной, не подлежит реализации и предписано направить продукцию на утилизацию, уничтожение, обеззараживание в соответствии с п.2, ст.3; п.4 ст.20; п.1 ст.25 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевой продукции», п.п. 2,3,4, Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 года № 1263), п.1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биохимических отходов (приказ Минсельхоза № 400 от 16.08.2007 года).

В соответствии с п.11 Положения о сдаче для реализации или уничтожении изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 года № 694, изъятые вещи, которые на момент изъятия признаны некачественными и опасными, подлежат уничтожению по решению уполномоченного органа исполнительной власти.

В соответствии с приказом ФТС РФ от 18.12.2006 года № 1339 должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в случае изъятия скоропортящихся товаров, предпринимает действия по передаче товара и всех необходимых документов для организации утилизации.

19.10.2016 года было вынесено определение об утилизации (уничтожении) вещественных доказательств.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде конфискации товара – филе тилапии, мороженное, в картонных коробках с маркировкой «филе тилапии, мороженное, размер 3-5, вес нетто с глазурью 10 кг., дата производства 28.03.2016 г., годен до 28.09.2017 г., страна происхождения Китай, номер завода 4400/02314, производитель Huazhov Xinhai Aquatic Products CO..LTD», в 2 картонных коробках по 10 кг. в каждой, общей массой нетто 20 кг, уничтоженными 08.12.2016 г. ООО «Ленэко» г.Батайск путем сжигания.

Издержки за хранение товара - филе тилапии, мороженное, в картонных коробках с маркировкой «филе тилапии, мороженное, размер 3-5, вес нетто с глазурью 10 кг., дата производства 28.03.2016 г., годен до 28.09.2017 г., страна происхождения Китай, номер завода 4400/02314, производитель Huazhov Xinhai Aquatic Products CO..LTD», в 2 картонных коробках по 10 кг. в каждой, общей массой нетто 20 кг, - отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления правонарушителю в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: