Гражданский кодекс часть 1

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 14 КоАП РФ в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению Российской академии художеств в г. Санкт-Петербурге» (далее по тексту – ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780101001, дата регистрации в качестве юридического лица 10.01.2003 года, юридический адрес: Санкт-Петербург, 3-я линия, д. 2А, фактический адрес: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 17, лит. И,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге совершило административное правонарушение, выразившееся в повторном невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: XX.XX.XXXX в 14 часов 10 минут на имущественном комплексе ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге, по адресу: <...>, лит. И, при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения ОНДПР Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу XXX от XX.XX.XXXX, установлено, что XX.XX.XXXX в 00 часов 01 минуту ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге, располагаясь по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия, д. 2А, повторно не выполнило в установленный срок предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности XXX от XX.XX.XXXX (ранее предписание XXX от XX.XX.XXXX, юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга ФИО1 от XX.XX.XXXX) должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

Не проведена проверка огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака здания лит. И, не реже 1 раза в год (п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

Здание лит. И, не в полном объеме оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 1 п.1 ч.2. ст.6 п. 2 ч. 1, ст. 83; п.п. А.3, А.4, А10 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; п. 3. п. 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией");

На путях эвакуации, ведущих из здания лит. И непосредственно наружу (на 2-ю линию) допускается эксплуатация дверей, открывающихся не по направлению выхода из здания (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 1 п.1 ч.2, ст.6 п. 1 ч. 4. ст. 4 ч. 4. ст. 89; п. п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 6.17 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

Помещение «библиографического» архива здания лит. И не оборудовано автоматической установкой пожаротушения (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 1 п.1 ч.2, ст.6 п. 1 ч. 4. ст. 4 ч. 4. ст. 83; п. п. 5.1.1, 5.1.2, A3, А4, А10, таб. A3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. п. 4, 14 приложение 1. таблица 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»);

При размещении в пределах объекта защиты здания лит. И помещения другого класса функциональной пожарной опасности (помещение для хранения - «библиографический» архив) не предусмотрено выделение его противопожарными преградами (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 1 п.1 ч.2, ст.6 п. 1 ч. 4, ст. 4 ч. 4. ст. 34, 35. 37, 59. таб. 24: п. 4.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»; таб. 2*, п. 7.1, 7.4 СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

При размещении в пределах объекта защиты здания лит. И помещения другого класса функциональной пожарной опасности (гостиница) не предусмотрено выделение его противопожарными преградами (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 1 п. 1 ч.2. ст.6 п. 1 ч. 4, ст. 4 ч. 4, ст. 34, 35, 37, 59, таб. 24: п. 4.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: таб. 2*. п. 7.1. 7.4 СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

Помещения гостиницы, расположенные на 2-м этаже здания лит. И не обеспечены не менее чем двумя эвакуационными выходами, соответствующими действующим нормам (ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 1 п.1 ч.2, ст.6 п. 1 ч. 4. ст. 4 ч. 4. ст. 89: п. 5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации: п. п. 6.11*. 6.13* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Законный представитель ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге ФИО2, защитник Токалов С.С., в судебном заседании показали, что Учреждение полностью признает свою вину в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, однако обращает внимание, что согласно приобщенной выписки из ЕГРЮЛ Учреждение XX.XX.XXXX прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения, а также приобщили договоры подряда на совершения работ, указанных в предписании административного органа.

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Колодий Д.П. в судебном заседании показал, что вина ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ полностью подтверждается представленными материалами дела.

Вина ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, составленным уполномоченным должностным лицом – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу ФИО3, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 14 КоАП РФ, протокол составлен при участие защитника Токалова С.С., которому разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена под расписку;

- копией предписания XXX от XX.XX.XXXX, полученного законным представителем ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге ФИО2, согласно которому Учреждению в срок до XX.XX.XXXX необходимо устранить выявленные нарушения противопожарной безопасности;

- распоряжением начальника ОНДПР Василеостровского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 XXX от XX.XX.XXXX о проведении в период времени с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX внеплановой выездной проверки исполнения ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге предписания об устранении выявленных нарушений противопожарной безопасности XXX от XX.XX.XXXX в срок до XX.XX.XXXX;

- актом проверки от XX.XX.XXXX, согласно которому в ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге не исполнило предписание об устранении выявленных нарушений противопожарной безопасности XXX от XX.XX.XXXX;

- копией постановления мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о привлечении ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполнение в срок предписания XXX от XX.XX.XXXX по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вступившим в законную силу.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге в его совершении.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания XXX от XX.XX.XXXX.

XX.XX.XXXX ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге было выдано предписание XXX, которое Учреждение в срок до XX.XX.XXXX обязано было в установленном порядке устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

Актом проверки XXX от XX.XX.XXXX выявлено неисполнение предписание XXX, что является повторным правонарушением, при наличии ранее неисполненного предписания.

С заявлением о продлении срока исполнения предписания в вынесший его орган ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге не обращалось.

Прекращение деятельности путем реорганизации в форме присоединения не исключает административной ответственности ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге.

Факт исполнения пунктов предписания XXX на момент рассмотрении дела не влечен освобождение Учреждения от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге в установленный срок предписания в материалах дела не имеется, представителями Учреждения в судебном заседании не представлено.

По мнению суда в действиях ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.14 КоАП РФ, поскольку Учреждение совершило административное правонарушение, выразившееся в повторном невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФГБУ Дирекция при РАХ в г. Санкт-Петербурге административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1, 19.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации зданий и финансово-хозяйственному обеспечению Российской академии художеств в г. Санкт-Петербурге» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 14 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 17, лит. И, на срок 30 (ТРИДЦАТЬ) суток.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

СУДЬЯ: