Гражданский кодекс часть 1

в отношении Казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ИНН …., ОГРН ….., зарегистрированным по адресу: …….,

установил:

14 декабря 2017 года в 23 часа 35 минут КУ ВО «Управление автомобильных дорог» на участке автодороги «…..0 км-0км 400 м в границах населенного пункта д. ………. Тарногского района Вологодской области нарушило требования обеспечения безопасности дорожного движения п.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014, п. 4.6.1.1 ГОСТ 52766-2007 при осуществлении дорожной деятельности, выразившееся вотсутствии стационарного электрического освещения в темное время суток, освещенность в темное время суток в д. ……. составляет 0 лк, т.е. не приняло мер по организации стационарного электрического освещения автодороги. Нарушило требования ст. 21 ФЗ-196 от 10.12.1995, приказа Минтранса № 43 от 17.03.2015 г., а именно отсутствует проект организации дорожного движения, и допущено наличие (произрастание) древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автодороги, что не является конструктивным элементом дороги, дорожным сооружением, объектом дорожного сервиса, абз. 15 ст. 3, ст. 25 ФЗ № 257 от 8.11.2007 г.

В судебное заседание представитель КУ ВО "Управление автомобильных дорог Вологодской области" не явился. В отзыве Учреждение полагает, что протокол об административном правонарушении составлен необоснованно, поскольку на балансе Учреждения не числятся столбы электроосвещения на указанной дороге. Дорога построена, капитально ремонтировалась до вступления в силу ГОСТ Р 527-2007, эксплуатируется свыше 20 лет, какое-либо оборудование для устройства электроосвещения учреждению не передавалось. Проектирование, строительство, капитальный ремонт дороги осуществлялись в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших на момент её строительства, которые не предусматривали устройства электрического освещения дорог. Запрета на эксплуатацию автомобильных дорог без электроосвещения ни действующее законодательство, ни указанный ГОСТ не содержат. В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (утв.Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 №402) устройство недостающего электроосвещения возможно только при проведении работ по капитальному ремонту дороги. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог области осуществляется Учреждением исключительно на основании государственной программы Вологодской области «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства области 28.10.2013 №1100, которой на период 2014-2020 годов реконструкция, капитальный ремонт дороги не предусмотрены. Финансирование Программы осуществляется за счет средств областного бюджета. Учреждение осуществляет функции распорядителя и получателя средств Дорожного фонда. Приоритет в ремонте в силу ПП РФ от 14.11.2009 №928 и Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2010 №1448, определяет уполномоченный орган при наличии средств. Учреждение принимает меры по исполнению обязанности по проведению ремонтов и содержания дорог в пределах выделенных бюджетных средств.

С 2012 г. учреждение ведет активную работу по разработке проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги в пределах выделенных бюджетных средств, полагают, что объективная сторона административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ не включает в себя совершение конкретных действий (неустановка дорожных знаков и т.д.), отсутствие проекта организации дорожного движения к таковым не относится.

Ссылаясь на ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ указывают, что осуществление учреждением мероприятий по разработке проектов организации дорожного движения на дорогу, равно как и устройство электроосвещения будет являться нецелевым расходованием бюджетных средств.

Собственные силы на средства для выруба древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автодороги у учреждения отсутствуют, поэтому заключен государственный контракт на содержание автодорог регионального и межрегионального значения, в том числе автодороги «………», что свидетельствует о том, что учреждением приняты меры по предотвращению данного нарушения.

Просили учесть характер правонарушения и требования ч.ч.3, 3.3ст.4.1 КоАП РФ. Указали, что за казенным учреждением числится значительная кредиторская задолженность по государственным контрактам между учреждением и ПАО «Вологдаавтодор». Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно положениям п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации")

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017)"О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Также п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» предусмотрено стационарное электрическое освещение на участках дорог в населенных пунктах.

Как установлен, 14 декабря 2017 года в 23 часа 35 минут КУ ВО «Управление автомобильных дорог» на участке автодороги «…..» 0 км-0км 400 м в границах населенного пункта д. …….Тарногского района Вологодской области было выявлен факт несоблюдения КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, содержанию дорог в виде нарушений требований пункта 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007, п. 4.6.2.1 ГОСТ 33151-2014, выразившихся в отсутствии стационарного электрического освещения автомобильной дороги, проходящей по населенному пункту д. ……..Тарногского района Вологодской области. Освещенность в темное время суток в д. Будринская составляет 0 лк, измерена прибором Люксометр ТКА-Люкс №20040-05, свидетельство о поверке №3/615 от 10.03.2017, В полосе отвода автодороги имеется древесно-кустарниковая растительность на расстоянии от 5 м +30 см до 6 м. +70 см от середины проезжей части автодороги «…….. с 0 км + 100 м (слева), 0 км + 400 м (слева), 1 км +180 (слева). Проект организации дорожного движения на автодорогу «…….» не разработан.

Согласно постановлению Правительства Вологодской области от 14.01.2013 г. № 13 автомобильная дорога «……» относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального (межмуниципального) значения. Имеется акт приема-передачи автомобильной дороги «……..» № 835/12-Д от 28.12.2012 г. и инвентарная карточка на указанную автодорогу.

Из п.2.2.1.1 Устава КУ ВО «Управление автомобильных дорог» следует, что Учреждение осуществляет дорожную деятельность в отношении указанной автодороги, в том числе обеспечивает безопасное движение транспортных средств.

Факт совершения КУ ВО «Управление автомобильных дорог» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 35 ВЮ ……, рапортами старшего испектора ДИ ОГИБДД по Тарногскому району РЕ.С., актами выявленных недостатков от 14.12.2017 г., от 15.12.2017 г. с прилагаемыми к ним фототаблицами, (л.д.22-23), схемой участка автодороги «……» от 15.12.2017 г., информацией КУ ВО «Управление автомобильных дорог» от 12.01.2018 г.

Отсутствие проекта организации дорожного движения входит в состав объективной стороны ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку разработка проекта относится к мероприятиям по организации дорожного движения в целях повышения безопасности дорожного движения, выполнение которых возложено на собственников автодорог, а не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения влечет административную ответственность по названной статье КоАП РФ.

Довод учреждения относительного того, что обустройство электроосвещения возможно только при проведении работ по капитальному ремонту дороги, судья полагает не состоятельным, поскольку часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, как при ремонте, так и содержании дорог.

Указание в отзыве на то, что Государственной программой Вологодской области «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства области от 28.10.2013 №1100, на период 2014 – 2020 годы реконструкция, капитальный ремонт, ремонт автодороги «Тюприха-Жуковская» не предусмотрены, проектом закона о бюджете области на 2017 год (период 2018 – 2019 годы) выделение финансовых средств по статье «капитальный ремонт» не предусмотрено, не освобождает КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от обязанности соблюдения требований закона.

В пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ определено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Довод о том, что собственные силы на средства для выруба древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автодороги у учреждения отсутствуют, поэтому заключен государственный контракт на содержание автодорог регионального и межрегионального значения, в том числе автодороги «………», что свидетельствует о принятии мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, судья полагает несостоятельным.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место быть.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение учреждения, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно снижающими степень вины юридического лица, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч.1 ст.12.34 КоАПРФ составляет двести тысяч рублей, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьКазенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАПРФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на реквизиты: получатель платежа: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет <***>, банк получателя отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19642000, УИН 18810435180210000099, протокол 35 ВЮ …… от 19.01.2018 г., постановление № 5-11 от 21.02.2018 г. г.

Разъяснить КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», что квитанция об оплате штрафа в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу должна быть представлена в канцелярию Тарногского районного суда.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Игошкина О.В.