Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа с. Упоровка Екатериновского района Саратовской области,

установил:

Юридическое лицо Муниципальное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа с. Упоровка Екатериновского района Саратовской области (далее МОУ СОШ с. Упоровка) допустило нарушение требований промышленной безопасности, установленных нормами и правилами при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, при проведении выездной проверки в период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что МОУ СОШ с. Упоровка Екатериновского района Саратовской области эксплуатирует объект, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входят газопроводы давлением свыше 0.005 МПа, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности с АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Калининск, по признакам согласно приложения 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относящемуся к опасному производственному объекту III класса опасности, не зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а так же ведется эксплуатация в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные нарушения подтверждаются распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой, выездной проверки юридического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора юридического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, типовой формой договора на техническое обслуживание сети газораспределения и газопотребления № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем объектов сети газораспределения, переданных на техническое обслуживание по договору с МОУ СОШ с. Новоселовка газового оборудования нежилого здания по адресу <адрес>, акта № разграничения эксплуатационной принадлежности объектов газового хозяйства, протоколом об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались по существу директором МОУ СОШ с. Упоровка Екатериновского района ФИО1 в ходе проведения проверки.

Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель юридического лица МОУ СОШ с. Упоровка Екатериновского района Саратовской области не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Директор МОУ СОШ с. Упоровка Екатериновского района Саратовской области ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, которое получено ей до начала судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, суд признает извещение законного представителя юридического лица МОУ СОШ с. Упоровка Екатериновского района ФИО1 надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд квалифицирует действия юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения – средняя общеобразовательная школа с. Упоровка Екатериновского района Саратовской области по ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку выявленные нарушения являются существенными, они могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровья людей, возникновение техногенной катастрофы, поэтому применение иных мер административного наказания не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющих суду снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, судом не установлено, представителем юридического лица суду не представлено. Возможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с малозначительстью совершенного административного правонарушения, суд так же не усматривает, так как инкриминируемое юридическому лицу - МОУ СОШ с. Упоровка Екатериновского района Саратовской области правонарушение совершено последним в отношении неопределенного круга лиц, при этом выявленные нарушения являются существенными, они могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровья людей, возникновение техногенной катастрофы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.12, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать юридическое лицо Муниципальное общеобразовательное учреждение – средняя общеобразовательная школа с. Упоровка Екатериновского района Саратовской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Назначить юридическому лицу Муниципальному общеобразовательному учреждению – средняя общеобразовательная школа с. Упоровка Екатериновского района Саратовской области за допущенное нарушение по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН: <***>, КПП 631201001, р/с <***>, КБК 49811645000016000140, БИК 046311001, ОКТМО 36701000, УИН: 49863121911529641808.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья