Находкинский городской суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Находкинский городской суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 5-12/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2011 года г.Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Назаренко Н.В.,
рассмотрел материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ,
Ст.25.1 КоАП РФ разъяснена ФИО1 В._____________________.
УСТАНОВИЛ:
В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 19.11.2010 г. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, по факту нарушения требований, норм и правил пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, выразившихся в том, что в торговом киоске № ИП ФИО1, расположенного по адресу , эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника; первичные средства пожаротушения не перепроверены; торговый киоск размещен в противопожарном разрыве.
В судебном заседании ФИО1 пояснила что согласно договору аренды от 21.11.2009 г. она арендует киоск, расположенный на территории рынка Североторг, у ООО «Алекма», она не устанавливала киоск, поэтому не должна отвечать за то, что он установлен в противопожарном разрыве. Нарушение Правил пожарной безопасности в части использования неперепроверенных огнетушителей и использования ламп без колпаков ФИО1 признала, пояснила, что ежегодное освидетельствование огнетушителей проведено, используются лампы с колпаками.
Суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, а именно нарушении требований пожарной безопасности, нашла свое подтверждение протоколом по делу об административном правонарушении от 19.11.2010 г., объяснением ФИО1, признавшей вину частично, договором аренды от 21.11.2009 г. №к между ФИО1 и ООО «Алекма», передавшим ФИО1 в аренду торговое помещение лоток, расположенный по . Как следует из п.2.1 договора указанное торговое помещение является собственностью ООО «Алекма». Из смысла п.5.3.6 договора следует, что ФИО1 обязалась соблюдать меры пожарной безопасности и нести ответственность за пожарную безопасность в помещении арендуемого торгового помещения. С учётом изложенного суд считает, что в вину ФИО1 необоснованно вменено нарушение п.22 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. №.
Кроме того, органом пожарного контроля не предоставлены суду доказательства наличия события административного правонарушения. Согласно п.22 ППБ противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений. В протоколе от 19.11.2010 г. отсутствуют какие-либо фактические данные, свидетельствующие о нарушении данной нормы: нет схемы расположения сооружений, данных о расстояниях между объектами, лице, ответственном за соблюдение указанной нормы.
Суд полагает, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности за нарушение п.108 ПББ, предусматривающем, что помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Согласно п.17 указанного приложения огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться. Суд также усматривает нарушение ФИО1 п.60 ПББ, в соответствии с которым запрещено эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. Нарушение требований пожарной безопасности влечёт ответственность по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.
Согласно товарному чеку от 22.11.2010 г. № ежегодное освидетельствование огнетушителей ФИО1 произведено.
С учётом установленных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.
Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.
Судья Н.В. Назаренко