Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью ООО «Курсавский опт» Болотова Х.Р.,

установил:

На основании представленного протокола об административном правонарушении ( без номера) от 15.12.2010г. и материалов установлено, что в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №2-01-04/195-ВД от 06.10.2010г., в котором сообщалось, что в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка ГУВД по Красноярскому краю письмом от 16.09.2010 г. №16/7958 представлены материалы проверки по факту поставки в адрес ООО «Гарс» (ИНН №) алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками фальсификации.

В ходе указанной проверки выявлено, что в адрес ООО «Гарс» (ИНН №) от ООО «Курсавский опт» (ИНН №) согласно изъятой первичной бухгалтерской документации (товарная накладная №1386 от 10.06.2010 г., ТТН №1386 от 10.06.2010 г.) поставлена алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский» (ИНН №), а именно: вино специальное «Портвейн 72», емкость 0,7; «Портвейн 100», емкость 0,7; «Портвейн 333», емкость 0,7. Согласно указанной первичной документации (справкам к ТТН, удостоверениям о качестве) в адрес ООО «Курсавский опт» данная продукция поставлена от производителя ООО «Винзавод «Курсавский». В ходе проведения процессуальных действий, в рамках доследственной проверки, в складских помещениях, принадлежащих ООО «Гарс», обнаружена и изъята алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский», поставленная от ООО «Курсавский опт» в адрес ООО «Гарс», а именно: вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 333» в количестве 43000 бутылок. От указанной партии алкогольной продукции отобраны образцы для проведения исследования на предмет соответствия компонентному составу и удостоверениям о качестве. Согласно проведенному ЭКЦ ГУВД по Красноярскому краю экспертному исследованию (справка об исследовании №543 от 31.08.2010 г.) представленные образцы алкогольной продукции, производства ООО «Винзавод «Курсавский», вино специальное «Портвейн 72», «Портвейн 333» не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы спеииальные. Общие технические условия»; виноградным вином не являются.

Данные факты послужили поводом для возбуждения МРУ Росалкогольрегулированием по Южному федеральному округу дела №09-27 от 18.10.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса РФ об АП, и проведении административного расследования в отношении ООО «Курсавский опт» (ИНН №).

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Винзавод «Курсавский», 18.10.2010 г. был произведен осмотр принадлежащих ООО «Винзавод «Курсавский» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого алкогольной продукции не обнаружено. ООО «Винзавод «Курсавский» не предоставило первичной документации, подтверждающей поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Курсавский опт», а также документации, подтверждающей реализацию алкогольной продукции в другие оптовые и розничные сети, сославшись на то, что данная документация была уничтожена при возгорании помещения, где она находилась.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Курсавский опт» 19.10.2010 г. был произведен осмотр принадлежащих ООО «Курсавский опт» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что предприятие ООО «Курсавский опт» осуществляет деятельность, согласно выданной лицензии № от 04.09.2008 г. на хранение, поставку и закупку алкогольной продукции. В результате произведенного осмотра, алкогольной продукции производства ООО «Винзавод «Курсавский» не обнаружено. ООО «Курсавский опт» не предоставило первичной документации, подтверждающей закупку алкогольной продукции у ООО «Винзавод «Курсавский», а также документации, подтверждающей реализацию алкогольной продукции в оптовую или розничную торговую сеть, сославшись на то, что вся первичная бухгалтерская документация была уничтожена при возгорании помещения, где она находилась.

По факту пожара представлена справка о факте пожара №321 от 20.09.2010 г.

В ходе производства по делу была изъята первичная документация, подтверждающая возврат алкогольной продукции производства ООО «Винзавод «Курсавский» в адрес ООО «Курсавский опт» от контрагентов в связи с ненадлежащим качеством поставленной алкогольной продукции. Согласно товарной накладной №5707 от 16.09.2010 г. алкогольная продукция вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,1, в количестве 150000 бутылок, была возвращена ООО «Рекольт» № в адрес ООО «Курсавский опт», согласно накладной на возврат №820 от 20.09.2010 г.; алкогольная продукция вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,1, в количестве 150000 бутылок, была возвращена ООО ТД «Витис» № в адрес ООО «Курсавский опт», согласно товарной накладной №1 от 01.10 2010 г.; алкогольная продукция вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,1, в количестве 14280 бутылок, была возвращена ООО «Ставрополец» № в адрес ООО «Курсавскийопт». В ходе осмотра помещений и территорий ООО «Курсавский опт» указанной алкогольной продукции не обнаружено, согласно представленному акту сортировки алкогольной продукции от 24.09.2010 г., часть алкогольной продукции, а именно вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,1, дата розлива 26.07.2010 г., возвращенная от ООО «Рекольт» в количестве 14280 бутылок, подлежала дальнейшей реализации, однако первичной документации, подтверждающей поставку указанной алкогольной продукции в розничную или оптовую торговую сеть не предоставлено, остальная возвращенная алкогольная продукция, согласно полученным объяснениям и документам, не принята ООО «Винзавод «Курсавский» от ООО «Курсавский опт», и была уничтожена, согласно представленным актам утилизации.

Далее установлено, что 22.10.2010 года в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулировании алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступило заявление гражданина Валивахина С.П., в котором содержатся сведения, что в торговой розничной сети «Империя продуктов» в , принадлежащей ООО «Мега-Ростторг» (№), осуществляется нелегальный оборот алкогольной продукции.

При проведении осмотра алкогольной продукции, представленной в МР Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Валивахиным С.Г. (вино специальное «Портвейн 15» емкостью 0,7 л. крепостью 18%, дата розлива 23.09.2009 г., ФСМ №; вино специальное «Портвейн 77» емкостью 0,7 л. крепостью 18% дата розлива 27.07.2010 г., ФСМ 81515105) установлено, что данная продукция приобретена в торговой розничной сети «Империя продуктов» в г. Ростове-на-Дону ( принадлежащей ООО «Мега-Ростторг» (№) ( производителем данной алкогольной продукции является ООО «Винзавод «Курсавский», алкогольная продукция маркирована федеральными специальные марками. В ходе визуального осмотра данной продукции, выявлено, что бутылки подтекают из-под крышек, исходит специфический запах, на дне бутылок имеете осадок, что не соответствует установленным требованиям к качеству алкогольной продукции.

В связи с указанными обстоятельствами управлением было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мега-Ростторг» № 09-29 от 25.10.2010 года.

В рамках административного расследования в отношении ООО «Мега-Ростторг» 25.10.2010 г. и 27.10.2010 г. был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазинах торговой розничной сети «Империя продуктов», принадлежащих ООО «Мега-Ростторг», находящихся по следующим адресам: ; 10; в результате установлено, что ООО «Мега-Ростторг» по указанным адресам осуществляет розничную продажу алкогольной продукции согласно лицензии АРО № г.

В ходе данного осмотра обнаружена алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский» ИНН №, а именно: вино специальное «Портвейн 72», объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 30.07.2010 г. в количестве 14 бутылок; вино специальное «Портвейн 777» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 27.07.2010 г. в количестве 14 бутылок; вино специальное «Портвейн 15» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 23.09.2009 г. в количестве 14 бутылок; вино специальное «Мадера» объем 1,5 л., крепость 19%, дата розлива 23.11.2009 г. в количестве 11 бутылок; водка «Суворка пшеничная», объем 0,5 л., дата розлива 05.03.2010 г. в количестве 20 бут.; водка «Суворка старорусская», объем 0,5 л., дата розлива 18.02.2010 г. в количестве 9 бут.; водка «Кедровый стандарт», объем 0,5 л., дата розлива 08.02.2010 г. в количестве 10 бут.; водка «Платиновый стандарт», объем 0,5 л., дата розлива 10.12.2010 г. в количестве 10 бут., находящаяся в помещении магазина «Империя продуктов», принадлежащего ООО «Мега- Ростторг», расположенного по адресу: ; а также алкогольная продукция производства ООО «Винзавод «Курсавский» ИНН №, а именно: вино специальное «Мадера» объем 1,5 л., крепость 19%, дата розлива 23.11.2009 г. в количестве 4 бутылки; вино специальное «Портвейн 33» объем 1,5 л., крепость 18%, дата розлива 20.11.2009 г. в количестве 6 бутылок; вино специальное «Мадера» объем 0,7 л., крепость 19%, дата розлива 28.07.2010 г. в количестве 6 бутылок; вино специальное «Портвейн 15» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 23.09.2009 г. в количестве 39 бутылок; вино специальное «Портвейн 33» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 26.10.2009 г. в количестве 11 бутылок; вино специальное «Портвейн 72», объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 30.07.2009 г. в количестве 29 бутылок; вино специальное «Портвейн 777» объем 0,7 л., крепость 18%, дата розлива 27.07.2010 г. в количестве 11 бутылок; водка «Суворка пшеничная», объем 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 05.03.2010 г. в количестве 1 бут., находящаяся в помещении магазина «Империя продуктов», принадлежащего ООО «Мега-Ростторг» (по адресу: 10).

В ходе административного расследования изъята первичная документация, согласно которой данная алкогольная продукция, производства ООО «Винзавод «Курсавский», поставлена в адрес ООО «Мега-Ростторг» от ООО «Торговый дом «Мега-Дон» и ООО «Мишель-Алко» (ИНН №). Согласно изъятой первичной документации (справкам к ТТН, удостоверениям о качестве) в адрес ООО «Торговый дом «Мега-Дон» алкогольная продукция вино специальное «Портвейн 777»; «Портвейн 72»; «Портвейн 33»; «Портвейн 15»; «Мадера», производства ООО «Винзавод «Курсавский», поставлена от ООО «Курсавский опт». В адрес ООО «Курсавский опт» данная продукция поставлена непосредственно от производителя ООО «Винзавод «Курсавский».

Указанная алкогольная продукция арестована согласно протоколам ареста от 25.10.2010 г. и 27.10.2010 г., произведен отбор образцов данной алкогольной продукции для направления на экспертное исследование на соответствие установленным требованиям к качеству алкогольной продукции.

10.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Мега-Ростторг», назначена экспертиза образцов алкогольной продукции производства ООО «Винзавод «Курсавский», отобранных у ООО «Мега-Ростторг», ее производство поручено ООО «Мета-Холдинг» ИНН № (определение о назначении экспертизы от 10.11.2010 г.).

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» алкогольная продукция производства ООО «Винзавод «Курсавский» (ИНН №) а именно: вино специальное «Мадера», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Мадера», емкостью 0,7 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 15», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 72», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,7 л. На экспертное исследование были представлены образцы алкогольной продукции производства ООО «Винзавод «Курсавский», отобранные у ООО «Мега-Ростторг, а так же образцы алкогольной продукции, представленной по заявлению гражданина Валивахина С.П. от 22.10.2010 г.

По результатам проведенного экспертного исследования указанных образцов алкогольной продукции установлено следующее: согласно протоколам испытаний №№3925; 3926; 3927; 3928; 3929; 3930; 3931; 3932; 3933; 3934; 3935 от 15.11.2010 г. и экспертным заключениям №№3925; 3926; 3927; 3928; 3929; 3930; 3931; 3932; 3933; 3934; 3935 от 18.11.2010 г. - вся представленная на экспертное исследование алкогольная продукция производства ООО «Винзавод «Курсавский», а именно: вино специальное «Мадера», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Мадера», емкостью 0,7 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 1,5 л.; вино специальное «Портвейн 33», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 15», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 72», емкостью 0,7 л., вино специальное «Портвейн 777», емкостью 0,7 л. по физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия».

Определением от 15.12.2010 г. материалы административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Мега-Ростторг», приобщены к делу № 28/1 от 18.10.2010 года об административном правонарушении по ст. 6.14 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Винзавод «Курсавский» и приобщены к делу №09-27 от 18.10.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.14 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Курсавский опт».

15.12.2010 года главным специалистом-экспертом отдела контрольных мероприятий за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного ранка по Южному федеральному округу Селезневым Е.И. был составлен протокол об административном правонарушении ( т.1 л.д. 8-23) в отношении должностного лица- директора ООО «Курсавский опт» Болатова Х.Р., выразившемся в не принятии мер к соблюдению установленных законодательством требований к качеству поставляемой ООО «Курсавский опт» алкогольной продукции, т.е. в допущении оборота (поставки) алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Протокол направлен в Андроповский районный суд ( по месту совершения правонарушения) для решения вопроса о привлечении Болотова Х.Р. к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса РФ об АП, которой предусмотрена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

В письменных возражениях директор ООО «Курсавский опт» Болотова Х.Р. оспорил законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса РФ об АП.

Действующий по доверенности представитель должностного лица – директора ООО «Курсавский опт» Болотова Х.Р. - Лешуков В.П. в судебном заседании оспорил протокол от 15.12.2010 года, согласно которого ООО «Курсавский опт» поставило в адрес ООО «Гарс» алкогольную продукцию, не соответствующую по качеству требованиям ГОСТа, указав на то, что прямых доказательств тому не имеется, при этом не исключается возможность фальсификации данной алкогольной продукции другими производителями и реализаторами от имени ООО «Винзавод «Курсавский» и ООО «Курсавский опт». По факту ареста алкогольной продукции в ООО «Мега-Росттторг» считает, что это фальсифицированная продукция, так как с данной организацией ООО «Курсавский опт» никогда не сотрудничал.

В нарушении требований ч.2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения правонарушения. Как видно из протокола об административном правонарушении от 15.12.2010г. алкогольная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТа, принадлежит другим предприятиям на территории которых эта продукция и была обнаружена. При осмотре же территории ООО « Курсавский опт» такой алкогольной продукции не обнаружено, т.е. предмета административного правонарушения не имеется. Из чего следует вывод, что директор ООО « Курсавский опт» Болотова Х.Р. не совершал действий, в которых он обвиняется.

Кроме того, арест товаров и их осмотр произведен без участия представителя ООО «Курсавский опт», о проведении данных действий ни предприятие, ни должностное лицо Болотова Х.Р. не были извещены, что является нарушением требований ст. 27.14 Кодекса РФ об АП. В нарушение требований ст. 26.4 Кодекса РФ об АП Болотова Х.Р. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы по административному делу. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании изложенного, Болотова Х.Р. и его представитель Лешуков В.П. просили прекратить производство по делу в отношении директора ООО « Курсавский опт» Болотова Х.Р. по признакам ст. 6.14 Кодекса РФ об АП.

Выслушав доводы представителя Лешукова В.П., исследовав представленные материалы административного дела и дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статей 25 и 26 указанного выше Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию. Под нормативными документами в названном законе понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1).

В качестве доказательства, подтверждающего несоответствие продукции, произведенной ООО «Винзавод «Курсавский» и реализованной ООО «Курсавский опт», требованиям ГОСТа Р 52404-2005 «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия», Управлением представлены протоколы испытаний №№3925, 3926, 3927, 3928, 3929, 3930, 3931, 3932, 3933, 3934, 3935 от 15.11.2010 г. и экспертные заключения №№3925, 3926, 3927, 3928, 3929, 3930, 3931, 3932, 3933,3934, 3935 от 18.11.2010 г.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Между тем, представленные протоколы испытаний и экспертные заключения, в силу статьи положений ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об АП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указывает на то, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 4 статьи 26.4 Кодекса РФ об АП), необходимо выяснить у участника производства по делу мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 не содержит подписи законного представителя ООО «Курсавский опт». В названном определении имеется подпись Хбликяна А. К., который не является законным представителем ООО «Курсавский опт». При этом следует учесть, что на экспертизу направлялась продукция, изъятая не у ООО «Курсавский опт », а у ООО «Мега- Ростторг». Более того, определение о назначении экспертизы было вынесено в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мега-Ростторг». Однако поскольку настоящее дело об административном правонарушении ведется в отношении должностного лица – директора ООО «Курсавский опт» Болотова Х.Р., исходя из прямого толкования положений статьи 26.4 Кодекса РФ об АП, образцы алкогольной продукции должны были быть изъяты именно у ООО «Курсавский опт» и именно данному обществу и его должностному лицу следовало разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Обнаружив алкогольную продукцию у ООО «Мега-Ростторг», Управление реализовало право составить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мега-Ростторг» как лица, осуществляющего реализацию алкогольной продукции с нарушением требований ГОСТа.

С учетом изложенного, указанные выше определение о назначении экспертизы, протоколы испытаний и экспертные заключения не могут быть признаны судом надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Соответственно, представленные в материалах доказательства должны позволять сделать однозначный вывод о событии административного правонарушения и вине лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 1.5 Кодекса толкуются в его пользу.

Однако, отраженные в протоколе об административном правонарушении данные не подтверждаются другими доказательствами, однозначно свидетельствующими о совершении правонарушения по статье 6.14 Кодекса РФ об АП должностным лицом Болотова Х.Р.

Согласно пункту 4.1.2 ГОСТа Р № «Вина специальные и виноматериалы специальные. Общие технические условия» специальные вина и специальные виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. Коллекционные специальные вина могут иметь осадок на стенках и дне бутылки.

То есть, проверка соответствия алкогольной продукции ГОСТу Р 52404-2005 может быть проведена и путем ее визуального осмотра.

Однако, в рамках настоящего дела алкогольная продукция у общества ООО «Курсавский опт» не изымалась, и потому не представляется возможным осмотреть ее или назначить повторную экспертизу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в представленных материалах не содержится достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о допущенных должностным лицом Болотова Х.Р. противоправных действиях, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 6.14 Кодекса РФ об АП.

При принятии решения по представленным административным материалам суд принимает во внимание и то, что решением арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2011 года ( имеющего для рассмотрении данного дела преюдициальное значение), рассмотревшего заявление МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу к ООО «Курсавский опт» по тем же фактам о привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 Кодекса РФ об АП, в удовлетворении заявленных требований было отказано по изложенным выше основаниям и доводам, со ссылкой на п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004г., согласно которого нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в отношении должностного лица Болотова Х.Р. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - за отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в рамках настоящего административного дела не накладывались аресты на алкогольную продукцию ООО «Курсавский опт», судом не разрешается вопрос в соответствии с ч.3 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП об изъятых вещах и документах (алкогольной продукции), на которые наложен арест в рамках других административных дел в отношении других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11, 24.5 Кодекса РФ об АП, суд

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.14 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении должностного лица – директора ООО «Курсавский опт» Болотова Х.Р. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП - за отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья