Гражданский кодекс часть 1

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Изюмов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МИФ» [данные изъяты] о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мантуровской межрайонной прокуратурой на основании указания прокуратуры Костромской области от 01.03.2018 №30/86 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» 28.05.2020 организована проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности общества ООО «МИФ». 22 июля 2020 года заместителем Мантуровской межрайонной прокуратуры ФИО1 в отношении ООО «МИФ» за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «МИФ» ФИО2 и ФИО3 с привлечением к административной ответственности юридического лица не согласилась. Объективная сторона вмененного в вину правонарушения предполагает наличие умысла. Однако умысла на невыполнение требований прокурора у юридического лица не было и это не подтверждено доказательствами, а поэтому в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного в вину правонарушения. Кроме того в виду того, что юридическое лицо является объектом малого и среднего предпринимательства правонарушение совершено впервые, а поэтому имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу с назначением наказания в виде предупреждения. Также указали, что прокурором при возбуждении дела юридическое лицо не было ознакомлено с правами, предусмотренными КоАП РФ. Считают, что вмененное в вину правонарушение подведомственно арбитражному суду в виду того, что связано с предпринимательской деятельностью предприятия. Также просили учесть тяжелое финансовое положение юридического лица в виду наличия задолженности по налогам на сумму 400000 рублей, и наличие на счете всего 300000 рублей. С учетом изложенного просили производство по делу прекратить по указанным основаниям или направить по подведомственности в арбитражный суд.

Помощник Мантуровского межрайонного прокурора Воронин Р.А. с доводами представителя не согласился. Не выполнение требований прокурора в установленный срок свидетельствует об умышленных действиях юридического лица. Каких либо сведений об уважительности причин не выполнения требований прокурора не установлено и юридическим лицом не предоставлено. Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным в виду значимости охраняемых правоотношений, связанных с деятельностью прокурора по соблюдению прав граждан. Применить ст.4.1.1. КоАП РФ в данном случае невозможно в виду того, что указанное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью юридического лица и выявлено не входе контроля, а при осуществлении деятельности, вытекающей из полномочий прокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Судом установлено, что 28 мая 2020 года заместителем Мантуровского межрайонного прокурора Зверевой С.Н. принято решение о проведении проверки в деятельности ООО «МИФ» с целью исполнения законодательства о противодействии коррупции. Основание проверки является указания прокуратуры Костромской области от 01.03.2018 №30/86 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции». Срок проведения проверки установлен с 18.06.2020 до 15.07.2020 г.

В рамках данной проверки, 17 июня 2020 г. заместителем Мантуровского межрайонного прокурора в адрес директора ООО «МИФ» направлена информация о проверке с требованием о предоставлении информации и направлении копий документов о приеме на работу В.Г.С., (трудового договора, трудовой книжки, должностной инструкции) со сроком исполнения в течение 5 рабочих дней с момента получения запроса.

Однако, директором ООО «МИФ» данный запрос исполнен не был, в связи с чем, 29 июня 2020 года запрос о предоставлении информации и документов в срок до 2 июля 2020 года был лично вручен директору ООО «МИФ» ФИО3 (о чем имеется его подпись).

В установленный срок ООО «МИФ» требование прокуратуры от 29 июня 2020 г. за №31-2020-2056 не исполнило, истребованные прокурором сведения и документы в прокуратуру не представлены.

Факт совершения ООО «МИФ» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2020 г. в отношении ООО «МИФ», решением о проведении проверки №103 от 28 мая 2020 г., письмом Мантуровского межрайонного прокурора в адрес ООО «МИФ» о предоставлении информации и предоставлении документов, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением ФИО3

Судья квалифицирует действия ООО «МИФ» по ст.17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ООО «МИФ», имея реальную возможность для исполнения требований заместителя прокурора не направило в Мантуровскую межрайонную прокуратуру информацию и копии документов, не предприняло меры по выполнению законного требования заместителя прокурора, при этом не направило и письменное уведомление о невозможности предоставления таковых сведений, т.е. умышленно уклонилось от исполнения данного требования.

С учетом изложенного доводы представителей юридического лица об отсутствии умысла на совершение правонарушения необоснованные и не могу быть приняты во внимание.

Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным в виду значимости охраняемых правоотношений, связанных с деятельностью прокурора по соблюдению в данном случае прав граждан.

Применить ст.4.1.1. КоАП РФ в данном случае суд считает невозможно в виду того, что указанное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью юридического лица и выявлено не входе контроля, а при осуществлении деятельности, вытекающей из полномочий прокурора.

Инкриминируемое юридическому лицу правонарушение не входит в список дел об административных правонарушениях, которые рассматривают арбитражные суды, а поэтому не может быть им подведомственно.

При назначении наказания судья учитывает, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, а поэтому прихожу к выводу о назначении обществу наказания в виде штрафа в минимальных размерах санкции статьи.

Также суд находит необоснованными доводы представителей о не разъяснении прав представителю юридического лица, т.к. на постановлении о возбуждении дела имеются подписи представителей о получении копии постановления, где изложены права. При рассмотрении дела в суде сторонам права были разъяснены и они имели возможность их осуществления.

С учетом финансового положения юридического лица в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ уплату штрафа следует рассрочить на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МИФ» виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель Департамент региональной безопасности Костромской области, начисление 0411724812200392927850800, расчетный счет <***>, л/с <***> Отделение Кострома г.Кострома. БИК 043469001 ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, ИНН <***>, КБК 84211601173010000140.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ уплату штрафа рассрочить на три месяца с уплатой в первые два месяца по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ежемесячно и в третий месяц 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Изюмов В.В.