Гражданский кодекс часть 1

16 декабря 2010 года судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Морозов И.В. рассмотрев поступившее из Ворошиловского отделения государственного пожарного надзора ОГПН по г.Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1, ... рождения, уроженца ... проживающего по адресу: ..., ...

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 409-234/2010/1 от 30.11.2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 возбуждено в связи с тем, что выявлен факт нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП рассмотрение административного дела по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об АП отнесено к компетенции районного суда, Ворошиловское отделение государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ростовской области направило в суд данное дело для рассмотрения.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал, при этом пояснив, что в настоящее время выявленные нарушения устранены.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела установлено, что инспектором ОГПН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - 29.10.2010г. была проведена проверка помещений магазина автозапчастей ИП ФИО1, расположенных по ... в ... н/Д. В результате проведенной проверки было установлено нарушение Правил пожарной безопасности в РФ, введенных в действие приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, а именно: допускалось размещение на первом этаже дома магазина по продаже автозапчастей и автомасел.

По факту выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении № 409-234/2010/1 от 30.11.2010г. Данные обстоятельства также подтверждаются актом проверки №9/157 от 29.10.2010г., предписанием №157/1/119 от 29.10.2010г.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об АП установлен, как и установлена вина ИП ФИО1 в его совершении, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующими действительности.

Каких-либо иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об АП судом не установлено.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что к моменту рассмотрения настоящего дела, торговля автомаслами и другими пожароопасными жидкостями в магазине ИП ФИО1 не производиться.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельства, что в настоящее выявленное нарушение устранено, что подтверждается письмом Ворошиловского отделения государственного пожарного надзора ОГПН от 13.12.2010г., суд приходит к выводу о необходимости избрания наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КРФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: