Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев дело в отношенииакционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», юридический адрес: П. наб., д.№ **, стр. № **, г. М., ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, дата государственной регистрации в качестве юридического лица **.***.2007 г., об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.***. 2016 года на т/п ЖДПП Скангали Псковской таможни декларантом акционерным обществом «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (далее АО «ОХК «УРАЛХИМ») к таможенному оформлению и таможенному контролю был представлен железнодорожный вагон № **, следующий в составе поезда № ** из Российской Федерации в Республику Л.

Согласно представленным товаросопроводительным документам – железнодорожной накладной № **, ДТ № ** в указанном железнодорожном вагоне перемещался товар «Селитра аммиачная (нитрат аммония). Минеральное удобрение…».

В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что в железнодорожном вагоне № ** на поверхности товара «Селитра аммиачная (нитрат аммония). Минеральное удобрение…» находятся коробки с товаром «сигареты «BAYRON» в количестве 6000 пачек, сигареты «NZ Gold» в количестве 4000 пачек», сведения о котором в представленных таможенному органу товаросопроводительных документах отсутствовали.

Поскольку недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таможенным органом в отношении декларанта АО «ОХК «УРАЛХИМ» был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель АО «ОХК «УРАЛХИМ» ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала, ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пояснила, что АО «ОХК «УРАЛХИМ» является одним из крупнейших производителей и поставщиком минеральных удобрений, производством и реализацией табачной продукции не занимается и не имеет коммерческой заинтересованности в перенаправлении через таможенную границу незначительного в масштабах работы общества количества табачной продукции. При этом обществом предпринимаются все возможные меры для исключения свободного доступа к перемещаемой продукции, однако, как было экспериментально установлено, конструкция запорно-пломбировочных устройств позволяет снять данное устройство, извлечь пломбировочный трос и произвести вложение чего-либо без нарушения защитных пломб. В то же время АО «ОХК «УРАЛХИМ» используются ЗПУ, предназначенные для опломбирования вагонов, которые учтены в автоматизированном программном комплексе Единого консолидирующего центр ОАО "РЖД" (Распоряжение ОАО "РЖД" от 01.08.2012 N 1544р) и в настоящее время проводятся мероприятия по модернизации крышек люков и установке дополнительных пломб. Сама процедура погрузки товара в вагон, его пломбирование и вывод к перевозчику производится с непосредственным контролем ответственных лиц и видеофиксацией.

Полагала, что незаконное помещение обнаруженного незадекларированного товара в вагон было произведено неизвестными лицами во время следования железнодорожного состава (в пути состав с вагонами неоднократно останавливается, остановки длятся до нескольких часов, на станциях отсутствуют ограждения и охрана). По данному факту было возбуждено уголовное дело, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни ФИО2 доводы протокола об административном правонарушении поддержала, полагала, что вина АО «ОХК «УРАЛХИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ доказана материалами дела, так как данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выслушав представителя АО «ОХК «УРАЛХИМ» ФИО1, представителя Псковской таможни ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию (за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ).

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде, в частности сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 4 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела судьей установлено, что **.***. 2016 года на т/п ЖДПП Скангали декларант АО «ОХК «УРАЛХИМ» таможенному органу для оформления и контроля был представлен железнодорожный вагон № **, следующий в составе поезда № ** из Российской Федерации от отправителя филиала «К.» ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» в Республику Л. получателю ООО «Р.» и товаросопроводительные документы - железнодорожная накладная № **, ДТ № **, согласно которым в указанном железнодорожном вагоне перемещался товар «Селитра аммиачная (нитрат аммония). Минеральное удобрение…».

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра, проведенного после удаления ЗПУ вагона, установлено, что в указанном железнодорожном вагоне на поверхности задекларированного товара «Селитра аммиачная (нитрат аммония). Минеральное удобрение…» в виде белого сыпучего вещества в гранулах по периметру всего вагона находятся коробки с товаром «сигареты «BAYRON» в количестве 6000 пачек, сигареты «NZ Gold» в количестве 4000 пачек». Сведения о данном товаре в представленных таможенному органу товаросопроводительных документах отсутствовали.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления **.***.2016 в отношении АО «ОХК «УРАЛХИМ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению таможенного органа, вина АО «ОХК «УРАЛХИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается копией ДТ № **, актом таможенного досмотра № **, протоколами опроса работников АО «ОХК «УРАЛХИМ» Е.И., Б.С., К.А., К.Г., объяснениями заместителя начальника Н. регионального Центра по таможенной деятельности ОАО «Р.» К.Т. и другими документами.

Вместе с тем, судья полагает, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают лишь факт наличия в вагоне на момент досмотра товара, сведения о котором отсутствовали в представленных товаросопроводительных документах, однако каких-либо безусловных доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе доказательств помещения данного товара в вагон работниками юридического лица, суду не представлено.

Действительно, согласно акту таможенного наблюдения от **.***.2016 г. железнодорожного вагона (хоппер) № **, следовавшего в составе поезда № **, на верхнем люке указанного вагона было наложено средство идентификации – запорно-пломбировочное устройство ***, целостность которого не была нарушена.

Опрошенные в ходе проведения административного расследования в качестве свидетелей охранник ООО «К.» Е.И., машинист штабеле-формирующей машины филиала «К.» АО «ОХК «УРАЛХИМ» Б.С., мастер смены цеха *** филиала «К.» АО «ОХК «УРАЛХИМ» К.А., приемосдатчик груза и багажа грузовой работы филиала ООО «УРАЛХИМ-Транс» в г. К.К.Г., приемосдатчик груза и багажа ж/д станции «Ч.» ОАО «Р.» А.Н., осуществляющих контроль отгружаемой продукции и являющиеся ответственными за пломбирование вагонов и проверку запорно-пломбировочных устройств, а также заместитель Н. регионального отдела Центра таможенной деятельности ОАО «Р.» К.Т. в сообщении от 28.07.2016 № ** (л.д. 153) подтвердили, что посторонних вложений в вагоне № ** не было, а запорно-пломбировочные устройства на вагоне были наложены в соответствии с правилами и находились в исправном состоянии, и в данный опломбированный вагон доступ к товару был исключен.

Судья принимает во внимание, что вагон № ** принимался к перевозке 30.05.2016 на ж/д станции «Ч.» Г. железной дороги и следовал со значительными остановками по территории Российской Федерации до момента выявления правонарушения **.***. 2016 года на таможенном посту ЖДПП «Скангали» Псковской таможни в городе ФИО3 области. Следовательно, не исключается, что за указанный период времени и проделанное расстояние, к вагону могли иметь доступ любые посторонние лица, в то время как из сообщения СО Псковского ЛО МВД России на транспорте от 13.12.2016 следует, что при расследовании ряда уголовных дел, связанных с незаконным перемещением товаров, установлено, что обладая определенными навыками возможно снять наложенное на вагон ЗПУ и извлечь пломбировочный трос без разрушающего воздействия на ЗПУ, а в последующем наложить ЗПУ обратно.

Кроме того, в процессе административного расследования таможенным органом так и не были установлены лица, непосредственно поместившие незадекларированный товар в вагон, доказательств того, что они действовали в интересах юридического лица также не представлено.

Более того, по факту незаконного перемещения через таможенную границу товара, выявленного при совместном погранично-таможенном осмотре поезда (сигарет), было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу в их совокупности вызывают обоснованные сомнения в том, что именно бездействие юридического лица - АО «ОХК «УРАЛХИМ» привело к нарушению требований таможенного законодательства, а, следовательно, и к недекларированию по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

По мнению судьи, доводы представителя Псковской таможни о том, что АО «ОХК «УРАЛХИМ» имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, указанный вывод не опровергают, поскольку не указано какие конкретно меры юридическое лице могло предпринять, но не предприняло. При этом оснований полагать о том, что в железнодорожном вагоне при наличии исправных ЗПУ находится иной, нежели указан в товаросопроводительных документах товар, не имелось.

На основании ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку иное таможенным органом не доказано, судья полагает, что в действиях АО «ОХК «УРАЛХИМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку по факту незаконного перемещения товара через таможенную границу табачных изделий было возбуждено уголовное дело, то решить вопрос об изъятом в качестве предмета административного правонарушения товаре при рассмотрении данного дела не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», прекратить на основании п.п.2 п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления постановления в полном объеме.

Мотивированное постановление изготовлено **.***. 2016 года.

Судья С.М. Тесёлкина