Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Титова Г.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО9№ юридический адрес:

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 04.02.2022 года, составленным старшим инспектором по особым поручениям ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, 04.02.2022 года в 14 часов 10 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: , выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ФИО9 гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.12.2021 по 22.12.2021 к трудовой деятельности, не имея патента, а именно: 22.12.2021 года сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области проведена проверка по адресу: . В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у., который осуществлял трудовую деятельность без патента, в качестве «обвальщика».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОМВД России по гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено наказание в виде штрафа. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО9ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности в качестве «обвальщика», чем нарушило норму ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В судебном заседании защитник ФИО9 - адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № 131291 от 14 марта 2022 года представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила прекратить производство по делу.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о явке в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Суд, выслушав защитника ФИО9 представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в и с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ (далее - закон 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение использование иностранных работников на территории Российской Федерации, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий прав иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Закон N 115-ФЗ). Привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 примечания к статье 18.15 Кодекса). Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9 административным органом послужили выводы о том, что 03.12.2021 года по адресу: , ФИО9 привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1у., не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности в качестве «обвальщика», чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 Закона 115-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица; за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В подтверждение факта совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным органом представлены: протокол об административном правонарушении № от 04.02.2022 ; рапорт инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 27.12.2021 года; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2021 года; постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2021 года; письменные объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО1у. от 22.12.2021 года; ученический договор (с соискателем) № от 03 декабря 2021 года; письменные объяснения гр. ФИО5 от 22.12.2021 года; письменные объяснения гр. ФИО6 от 22.12.2021 года; ученический договор (с соискателем) № от 16 ноября 2021 года; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22 декабря 2021 года; ответ исх. № от 22.12.2021 года; договор об обучении на курсах от 01 октября 2021 года; договор субаренды производственной линии (оборудований) для проведения обучения № НУФ01/10/617 от 16 ноября 2021 года; выписка из ЕГРЮЛ; ответ исх.№ от 20 января 2022 года; лицензия № от 09 июля 2018 года; протокол № ОБМ-21 заседания аттестационной (квалификационной) комиссии по проведению квалификационных экзаменов слушателей, обучающихся по курсовой, групповой, индивидуальной формам обучения в от 30 декабря 2021 года; выписка из протокола № ОБМ-21 заседания аттестационной (квалификационной) комиссии по проведению квалификационных экзаменов слушателей, обучающихся по курсовой, групповой, индивидуальной формам обучения в от 30 декабря 2021 года; рапорт старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от 27.01.2022 года. Согласно постановлению начальника ОВМ ОМВД России по Миллеровскому району от 22 декабря 2021 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление без патента трудовой деятельности в качестве «обвальщика» 22 декабря 2021 года по адресу: (). При этом инспектор по ОП УИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в рапорте от 27 декабря 2021 года указал, что в действиях работодателя (неустановленного лица) усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 8). Вместе с тем, согласно объяснениям гражданина Республики Узбекистан ФИО1у. установлено, что с 03 декабря 2021 года по 22 декабря 2021 года он работает по адресу: , в организации в качестве «обвальщика»; данная организация занимается производством и консервированием мяса птицы; в его обязанности входит разделка тушки птицы; инструмент для разделки тушки птицы, форменную одежду выдала организация, в которой он осуществляет трудовую деятельность, на работу его приняла организация ФИО9 заработную плату он получает в размере 15000 рублей. Судом установлено, что 03 декабря 2021 года между ФИО9 и ФИО1у. (учеником) заключен ученический договор с целью прохождения Учеником профессионального обучения на курсах переквалификации по профессии «обвальщик» сроком с 03 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года, с местом проведения обучения- ФИО9 юридический и фактический адрес:

По договору об обучении на курсах от 01 октября 2021 года ФИО9 (исполнитель) осуществляет обучение, а (заказчик) направляет на обучение физических лиц и оплачивает их обучение на курсах переквалификации по профессии «обвальщик» в соответствии с разработанной программой обучения, учебным планом исполнителя. Основаниями возникновения образовательных отношений является распорядительный акт образовательной организации о приеме лица на обучение либо договор об образовании, заключаемый с индивидуальным предпринимателем.

Договор об образовании заключается в любом случае, когда обучение осуществляется на коммерческой основе (за счет физического или юридического лица), и исполнителем по нему может быть не только индивидуальный предприниматель, но и любая образовательная организация.

Из части 1 статьи 54 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии со статьей 13 Закона № 273-ФЗ основные профессиональные образовательные программы предусматривают проведение практики обучающихся. Такую практику также называют производственной. Ее обеспечивают образовательные организации, осуществляющие деятельность по образовательной программе соответствующего профиля, на основе договоров.

Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 18 апреля 2013 года № 291 утверждено Положение о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, которым определен порядок организации и проведения такой практики обучающихся (студентов, курсантов).

Направление на практику оформляется приказом руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, с указанием закрепления каждого обучающегося за профильной организацией, а также вида и срока прохождения практики.

Практика проводится в организациях на основе договоров, заключаемых с ними образовательным учреждением (организацией). Программу практики разрабатывает и утверждает это учреждение (организация).

Таким образом, при фактическом прохождении ФИО1у. учебной практики должны быть оформлены: договор (приказ), подтверждающий его зачисление на обучение; приказ о направлении на практику; договор о практической подготовке обучающихся, заключаемый между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и организацией, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы.

Суд критически относится к представленным ФИО9 документам о прохождении иностранным гражданином производственной практики, квалифицируя их как искусственно созданный документооборот между аффилированными организациями ( имеют одного учредителя- ФИО7), поскольку из объяснений ФИО1у. следует, что он осуществлял трудовую деятельность на объекте по адресу: , в организации в качестве «обвальщика», и о прохождении учебной практики ничего не сообщал; кроме того, ФИО9 не представлено документов, подтверждающих фактическое исполнение договорных обязательств (оплату по договору, выдачу сертификата или диплома установленного образца).

Суд принимает во внимание, что гражданка Российской Федерации ФИО2 в своих объяснениях, представленных административным органом в материалы дела, указала, что трудоустроена в ФИО9 в качестве «Обвальщика», фактически осуществляет свою трудовую деятельность в расположенном по адресу: , которое занимается производством и консервированием мяса птицы; в ее обязанности входит разделка тушки птицы; все необходимое для осуществления трудовой деятельности (инструмент для разделки тушки птицы, форменную одежду) выдала ей организация, в которой она осуществляет трудовую деятельность, - также в ее обязанности входит распределение рабочих смен граждан Узбекистана, в том числе ФИО1у.. В объяснениях начальника производства ФИО8 указано, что с 16 ноября 2021 года по указанию руководства к работе были допущены граждане Узбекистана, осуществлявшие разделку тушки; 22 декабря 2021 года к работе приступило 20 иностранных граждан; она лично показывает иностранным гражданам перед каждой сменой, как производить разделку тушки птицы, и затем наблюдает за ними; вход на производство осуществляется через КПП, иностранные граждане проходят по временным пропускам.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дел устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иным доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административно ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо признается виновным в совершении административно правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но д лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. Кодекса). Суд, давая оценку каждому представленному в материалы дел доказательству в отдельности, а также достаточной и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что во всех представленных административном органом в материалы дела объяснениях приводятся показания о том, что иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в рабочий инструмент, форму иностранным гражданам выдавал в организации Иностранные граждане, допущенные к осуществлению трудовой деятельности по разделке птицы, проходили через контрольно-пропускной пункт им выдавались временные пропуски. При этом имеющийся в материалах дела договор субаренды производственной линии (оборудования) для проведения обучения № НУФ 01/10/617 от 15.11.2021 г. не свидетельствует о его фактическом исполнении сторонами, поскольку ни акта приема - передачи арендованного имущества, ни платежных документов об оплате стоимости оборудования ФИО9 суду не представлено, что может свидетельствовать о мнимом характере указанной сделки. На основании изложенного суд приходит к выводу, что трудовая деятельность по разделке птицы, с учетом характера производственного процесса, осуществлялась иностранными гражданами, в том числе ФИО1у. не в интересах ФИО9, основным видом деятельности которого является профессиональное обучение, а в интересах которое занимается производством и консервированием мяса птицы. Следовательно, вывод административного органа о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является ФИО9, нельзя считать правильным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таким образом, в действиях ООО «МК Ресурс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении по данной статье в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ФИО9 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -