Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административный материал № 10216000-356/2016, возбужденный Балтийской таможней в отношении ООО «ВЕРНИСАЖ»(место нахождения юридического лица: 192007, <...>; ИНН: <***>, ОГРН <***>, КПП 781601001, ОКПО 80469277, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.07.2007) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Кировский районный суд города Санкт-Петербурга 28.06.2016 поступил административный материал №10216000-356/2016 в отношении компании ООО «ВЕРНИСАЖ» о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.06.2016 № 10216000-356/2016 - 09.03.2016 в Балтийскую таможню в электронной форме была подана декларация на товар (далее – ДТ) № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №:

- отправитель: компания: «ABC-Keramik Berentelg GMBH & CO KG».

- получатель, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Вернисаж» (192007, <...>; ИНН: <***>).

- товар №1 «кирпич керамический облицовочный» в количестве 27880 шт., весом нетто/брутто 67769 кг. Страна отправления/происхождения – Германия.

- товар №2 «плитка, керамическая неглазурованная» в количестве 176,52 кв.м, весом нетто/брутто 4744 кг. Страна отправления/происхождения – Германия.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД №) в результате которого на ролл-трейлере CRTU4136130 обнаружен товар №2 не задекларированный в ДТ №, а именно: 42 паллета с картонными упаковками, уложенными ровными рядами, разных размеров. При вскрытии картонных упаковок обнаружен товар, уложенный ровными рядами по несколько штук, на вид, напоминающий собой керамическую плитку (основа изделий из глиняной смеси) разных размеров и форм, с разным цветовым покрытием. На осмотренных картонных упаковках, также имеется дополнительная маркировка с указанием размеров, количества штук. Общая площадь товара (керамической плитки) составила 1980,167кв.м.

Таким образом, фактически незадекларирован товар «керамическая плитка» количеством 1803,647 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.10 КоАП России произведено изъятие товара «плитка керамическая», явившегося предметом административного правонарушения. Товар передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (фактическое местонахождение ООО «Русмарин-Форвардинг» (Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 26.4 КоАП России сотрудником ОАР было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ (г. Санкт – Петербург). Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ составляет 4442 810 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в Балтийскую таможню поступило письмо генерального директора ООО «Вернисаж» ФИО3, который сообщил, что декларация была подана на основании товаросопроводительных документов, полученных от отправителя. ООО «Вернисаж» правом предварительного осмотра товара не воспользовалось по причине экономической нецелесообразности. От лица ООО «Вернисаж» ФИО3 признал вину в совершении административного правонарушения.

В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 838416 рублей 58 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица ООО «Вернисаж», действующий на основании доверенности Чиженков К.В. указал, что общество не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, но не согласно с заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ о рыночной стоимости товара в размере 4442 810 рублей 00 копеек, считает заключение эксперта необъективным и необоснованным, т.к. Балтийская таможня заказала экспертизу в экспертном учреждении, которое входит в структуру ФТС Российской Федерации. В связи с чем, представитель общества заявил письменное ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения в независимой экспертной организации. Проведение экспертизы просил поручить ООО «Бюро товарных экспертиз» (Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, <адрес>, лит.В, пом.2-Н). Перед экспертом поставить вопрос по определению на основании материалов дела рыночной стоимости предмета административного правонарушения по административному делу №10216000-356/2016 на 09.03.2016.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро товарных экспертиз», перед экспертом поставлен вопрос: Какова свободная (рыночная) стоимость товара – «керамическая плитка» количеством 1803,647 кв.м, страна происхождения\отправления - Германия, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, на территории Российской Федерации (л.д.12-14 т.2).

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Бюро товарных экспертиз» о стоимости объекта оценки № от 01-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20 т.2), рыночная стоимость товара – «керамическая плитка» количеством 1803,647 кв.м, страна происхождения\отправления - Германия, являющегося предметом административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1214 088 руб.

Датой совершения правонарушения является дата предоставления ДТ № таможенному органу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Временем совершения правонарушения является время регистрации ДТ №, согласно протоколу обработки – 17 часов 21 мин.

Местом совершения правонарушения является Санкт-Петербург, Лесной порт Балтийской таможни (198099, Санкт-Петербург, о.Вольный, д.1, лит В.).

Квалифицируя деяние ООО «Вернисаж» выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, по ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, 10.06.2016 сотрудником отдела административных расследований составлен прокол об административном правонарушении № 10216000-365/2015.

Объектом административного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ООО «Вернисаж», выразившимся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, является декларант. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Вернисаж»является лицом, на котором лежит обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, указанное общество представило ДТ с целью помещения товаров под таможенную процедуру.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что ООО «Вернисаж»является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

По результатам административного расследования, по данному делу заместителем начальника Балтийской таможни дело в отношении ООО «Вернисаж» передано в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения.

Защитник ООО «Вернисаж» Чиженков К.В., действующий на основании доверенности, вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации признал. Просила учесть при назначении административного наказания стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, определенную в рамках проведения судебной экспертизы, и назначить штраф половину от минимальный штрафа в рамках предусмотренной санкции, т.к. размер штрафа более в пределах санкции может привести к банкротству общества.

Представитель Балтийской таможни старший уполномоченный ОАР ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил, доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Суд, изучив материалы административного дела, заслушав защитника ООО «Вернисаж», приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений в таможенной декларации.

В соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическую силу.

В силу п. 1 ст. 193 Таможенного кодекса Таможенного Союза, таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Вернисаж» заключен внешнеэкономический контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией «ABC-Keramik Berentelg Gmbh&Co. KG». Согласно документам, находящимся в материалах дела, товар, представленный к таможенному оформлению по ДТ №, прибыл на территорию ТС в рамках данного контракта. ООО «Вернисаж» является получателем и декларантом вышеуказанного товара. ООО «Вернисаж» представило в таможенный орган ДТ №.

На основании Инструкции по заполнению таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а именно: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, сведений о количественном и качественном составе.

Между тем, в декларации на товары ДТ № не заявлены сведения о товаре «керамическая плитка» количеством 1803,647 кв.м, страна происхождения\отправления - Германия, явившемся впоследствии предметом административного правонарушения, что в ходе административного расследования самим декларантом не оспаривалось.

Так, в ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужило основанием для неуплаты таможенных пошлин, налогов: экономический ущерб, нанесенный данным правонарушением, составил 838416,58 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях компании ООО «Вернисаж» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, поскольку ввозимый товар по наименованию и количественным характеристикам организацией не зарегистрирован в полном объеме, что в ходе судебного разбирательства ООО «Вернисаж» не оспаривалось.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что п.1 ст.187 Таможенного кодекса таможенного союза предусматривается право декларанта осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, в том числе для помещения товаров под таможенную процедуру.

Таким образом, закрепленное законодательством таможенного союза право осуществлять определенные действия, в том числе по осмотру и измерению товаров, позволяет декларанту (таможенному представителю) заявить в предварительной декларации на товары необходимые сведения.

В ходе административного расследования установлено, что ООО «Вернисаж»предварительный осмотр товаров не производило.

Между тем, ООО «Вернисаж» ограничилось сопоставлением сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

Общество, не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, сознательно приняло на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

Из материалов дела об административном правонарушении ООО «Вернисаж» в таможенной декларации заявлены недостоверные сведения о наименовании и количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) товара.

Согласно Заключению эксперта №, полученному Балтийской таможней в рамках административного расследования, рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4442 810 руб.

ООО «Вернисаж» в ходе судебного разбирательства оспаривало экспертное заключение по определению рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, судебное экспертное заключение ООО «Бюро товарных экспертиз» о стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения на момент совершения административного правонарушения, и основывается на данной рыночной стоимости товара для определения размера штрафа (1214088 руб.), т.к. эксперт был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, имеет соответствующую квалификацию эксперта, стаж работы, не доверять которому оснований у суда не имеется.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, ООО «Вернисаж»должно, таким образом, построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, в том числе, предусмотреть ответственность контрагента за предоставление ООО «Вернисаж»недостоверных сведений о товаре, а также планировать проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства таможенного союза.

ООО «Вернисаж», не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, принимает на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Вернисаж» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст.179 и 181 ТК ТС, в процессе административного расследования, а также судом установлено не было.

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «Вернисаж», выразившихся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

В ходе административного расследования по делу установлено, что ООО «Вернисаж» совершило в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП России, однородное административное правонарушение (дело об АП №) постановление по делу об АП по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ вынесено Кировский районным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу постановления – ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, следует признать - признание своей вины ООО «Вернисаж», а также оказание содействия при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно своевременное, полное представление необходимых документов и сведений.

Представитель ООО «Вернисаж» в судебном заседании просил учесть при назначении наказания признание вины в полном объеме, исполнение обязательства по ранее вынесенному постановлению, также просил учесть, уплата штрафа в пределах санкции ухудшит экономическое положение ООО «Вернисаж», может привести к банкротству, в связи с чем просил уменьшить штраф на половину от размера минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П.

Согласно ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или части статьи.

Принимая во внимание, что ООО «Вернисаж» признало свою вину, учитывая финансовое положение юридического лица в настоящее время, заинтересованность в надлежащем оформлении товара, суд считает, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ пределах не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 303 522 руб., (т.е. половину от 1\2 стоимости товара определенного экспертизой – 1214088 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.16.2, ст.ст.25.1, 26.1, 26.2, 26.6, 26.7, 26.11, 24.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «ВЕРНИСАЖ» (место нахождения юридического лица: 192007, <...>; ИНН: <***>, ОГРН <***>, КПП 781601001, ОКПО 80469277, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.07.2007) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 303 522 (триста три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Товар - «керамическая плитка» количеством 1803,647 кв.м, страна происхождения\отправления - Германия, изъятый и находящийся на ответственном хранении в ООО «Цитадель» (место хранения СВХ ООО «Русмарин-Форвардинг», Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д.24 к.6) передать владельцу товара ООО «Вернисаж» для последующего надлежащего таможенного оформления.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>,

КПП 773001001.

Банк получателя: ОПЕРУ №1 Банка России, <...>,

БИК 044501002;

Номер счета: 40101810800000002901;

Код ОКТМО: 45328000

Код бюджетной классификаций (штраф) 15311604000016000140

Код Балтийской таможни - 10216000.

Назначение платежа (24): оплата штрафа по постановлению № 10216000-365/2016 для Балтийской таможни.

(поле 107 – код Балтийской таможни 10216000)

УИН для оплаты штрафа 15310102160000365166

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Т.В. Есенина