Гражданский кодекс часть 1

В отношении ООО «Техноюг» заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ООО «Техноюг» по состоянию на 04 мая 2018 года умышленно не выполнило требование о предоставлении документов, изложенное в определении за исх. № от 30.03.2018 г. в 3-х дневный срок со дня получения такого требования – 04.04.2018 года.

В судебное заседание представитель ООО «Техноюг» не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2018 года при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении №, возбужденного 27 марта 2018 года в отношении ООО <данные изъяты>» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ заместителем начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства вынесено определение об истребовании у ООО «Техноюг» необходимых документов и сведений.

В соответствии с копией квитанции об отправке данного определения от 02.04.2018 г. следует, что последнее было направлено в адрес ООО «Технолог».

О направлении указанного определения в адрес ООО «Технолог» свидетельствует также отчет об отслеживании отправления, в соответствии с которым определение получено адресатом 04.04.2018 г.

Из объяснений представителя ООО «Техноюг» следует, что в адрес ООО «Техноюг» определение не направлялось.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о направлении должностным лицом государственного органа определения об истребовании сведений в адрес иного юридического лица.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Техноюг» отсутствовало противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрено административное наказание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Техноюг» события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Техноюг» за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копиипостановления.

Судья Ю.С. Степанова