Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей ЧАО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 не задекларировала по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию.

При следующих обстоятельствах. В 10 час 00 минут 24.07.2020 в зону <адрес>, прибыл автомобиль марки «RENAULT TRAFIC» per. номер № под управлением <данные изъяты>ФИО2. В ходе проведения документального контроля, автомобиль был направлен на СИДК для проведения осмотра, по результатам осмотра был составлен акт таможенного осмотра. Затем был проведен таможенный досмотр, оконченный в 12 час 55 минут 24.07.2020, в результате которого установлено, что в багажном отделении автомобиля среди личных вещей ФИО2 обнаружены товары, а именно:

Общее количество указанных товаров 1950 шт.

Вышеуказанные сувенирные изделия предназначались для награждения участников туристических походов, организованных туристическим клубом «Восход». Значки были изготовлены ФЛП ФИО4 в <адрес> по заказу ФИО3 Перевозились ФИО2 по просьбе ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, СМС извещение доставлено, направила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, направила ходатайство в котором, указала, что факт совершения правонарушения не оспаривает. При назначении наказания просит учесть следующие смягчающие обстоятельства: перевозимый через границу товар (значки и картонные медали), был предназначен исключительно для личного использования участниками туристических походов на безвозмездной основе, о необходимости в этом случае декларировать товар не знала, умысла на совершения правонарушения не имела, правонарушение совершила впервые, никогда ранее к административной ответственности не привлекалась. При назначении наказания за совершение административного правонарушения, учитывая раскаяние, малозначительность правонарушения, а также тот факт, что данное правонарушение было совершено впервые и неумышленно, просит заменить штраф наказанием в форме устного замечания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3.

Изучив материалы дела, суд считает факт правонарушения и вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ установленными следующими доказательствами:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-4)

Протоколом об административном правонарушении от 24.08.2020г. в отношении ФИО3 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д.67-69)

Письменными объяснениями ФИО3 из которых следует, что в <адрес> она как физическое лицо приобрела значки. Попросила перевезти эти значки <данные изъяты>ФИО2 на автомобиле через <адрес> 24.07.2020г. Значки перемещались через таможенную границу с целью бесплатного вручения после завершения маршрута участникам похода, которые вместе с ФИО3 ходят в некоммерческие походы в горы России. Значки вручаются безвозмездно, а не на коммерческой основе. Так же ФИО3 пояснила, что не просила ФИО2 декларировать значки, поскольку не знала о необходимости их таможенного декларирования. (л.д.24,25-27,34 )

Письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что он сообщил, что 24.07.2020 года, примерно в 10 часов 00 мин, направляясь в <адрес> управляя автомобилем «RENAULT TRAFIC» гос. номер: № Целью пересечения границы являлся туристический поход в район <адрес> В багажнике автомобиля, в двух полиэтиленовых пакетах перевозил «сувенирные значки» с логотипом туристического клуба «Восход», которые по просьбе ФИО3, являющейся руководителем туристического клуба «Восход» <адрес>, ФИО2 забрал в <адрес> и должен был доставить в <адрес>. Как ему пояснила ФИО3, что вышеуказанные сувенирные изделия предназначались для награждения участников туристических походов, организованных туристическим клубом «Восход». Значки были изготовлены ФЛП ФИО4 в <адрес> по заказу гражданки ФИО3 перемещаемый товар по установленной форме не задекларировал, поскольку не знал о необходимости его декларирования, ФИО3 каких-либо указаний и поручений по этому поводу ему не давала. (л.д.25-28)

Актом таможенного осмотра (л.д.15-16)

Актом таможенного досмотра (л.д.17-18)

Копией расчетных квитанций (л.д.28)

Объяснениями таможенного инспектора ФИО5 (л.д.29-30)

Протоколом изъятия вещей и документов (л.д.7-8)

Протоколом о взятии проб и образцов (л.д.45-46)

Копией ПТД(л.д.14)

Актом приема-передачи вещественных доказательств (л.д. 9,10,47)

Заключением эксперта от 24 августа 2020г. об исследовании, из которого следует, что рыночная стоимость (цена) товара изъятого по делу по состоянию на 24.07.2020 составляет 18 958 руб. 50 коп. (л.д. 50-54)

Видеозаписью процесса изъятия вещей и документов и отбора проб.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно ст.104ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 4 ст.256ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар, сувенирные изделия в количестве 1950 шт., являющийся предметом административного правонарушения, подлежал декларированию.

В нарушение ст. ст. 104,105 ТК ЕАЭС данный товар не задекларирован.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В порядке ст. 27.10 КоАП РФ товар, являющийся предметом АП – сувенирные изделия в количестве 1950 шт., хранящиеся в <адрес>, подлежат конфискации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд признает раскаяние в содеянном, совершение данное правонарушение впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 не установлено.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Разрешая ходатайства ФИО3 о замене штрафа наказанием в форме устного замечания, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение таможенных правил при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания, не имеется.

руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфисковать предмет административного правонарушения: сувенирные изделия в количестве 1950 шт., а именно:

1. Нагрудные значки из металла и полимерного материала оранжевого цвета с маркировкой DC-44 с надписью «ВОСХОД» в количестве 16 упаковок по 50 шт. в каждой. (800 шт.).

2.Нагрудные значки из металла светло-коричневого цвета без маркировки с надписью «ВОСХОД» в количестве 99 шт.

находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Вещественное доказательство: оптический диск с аудиовидеофиксацией процессов изъятия проб и отбора образцов, хранящийся при хранить при деле.

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010г. № 357-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Л.В. Сапожкова