Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Мельникова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО4, старшего инспектора по ОП ОИК УФМС России по Калужской области ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2, <данные изъяты>

Установил:

из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области, на торговой базе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> А, склад № (строение 3), был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ работает в качестве грузчика у ИП ФИО3 без разрешения на работу и патента по <адрес>.

Согласно договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Арендодателем -ИП ФИО2 и Арендатором - ИП ФИО3 Арендодатель с предварительного согласия собственника- ООО «<данные изъяты>» передает за плату во временное владение и пользование Арендатору недвижимое имущество - в складе № (строение 3) общей площадью 43,3 кв.м., в том числе торговая площадь, согласно Акту приема-передачи. Объект аренды (нежилое помещение), расположен по адресу: <адрес>А.

Таким образом, ИП ФИО2, предоставив нежилое помещение ИП ФИО3, который привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, не имеющего разрешения на работу и патента по Калужской области и эти действия ИП ФИО5 подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.16 КоАП РФ – «Предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом»,

В судебном заседании ИП ФИО2 пояснил, что с данным протоколом он не согласен, он снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное Уведомление налогового органа. По договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им с ООО «<данные изъяты>», им, как арендатором, получено в пользование с предварительного согласия собственника ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество склад № и другие объекты расположенные по адресу: <адрес> А общей площадью 6847,5 кв.м. По договору № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного им как арендодателем и ИП ФИО3 как арендатором, было передано с предварительного согласия собственника ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество склад № (строение 3) площадью 43,3 кв.м., в том числе торговая площадь, для использования помещения для административных, коммерческих и иных целей в соответствии с назначением арендуемого объекта аренды. Взаимоотношения с ИП ФИО3 ограничивались рамками заключенного договора субаренды нежилого помещения, в частности получением им от арендатора ФИО3 арендной платы, при которых он, никаких функций по управлению торговым объектом- скла<адрес> не обладал. Все торговые помещения на объекте оптово - розничной базы ООО «<данные изъяты>» находились в аренде у данного общества согласно договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником этих помещений - ООО «<данные изъяты>», и переданы ООО «<данные изъяты>» в доверительное управление. В свою очередь по договору аренды ООО «<данные изъяты>» было наделено правом от собственника по сдаче торговых площадей в субаренду. На территории ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> А, общество имело офис и персонал, обладало функциями по управлением объектом недвижимости, поскольку наделено было полномочиями по обслуживанию зданий и сооружений, взиманию коммунальных платежей с субарендаторов, уборке и охране здания, оборудования и систем коммуникаций. О том, что ООО «<данные изъяты>» является организацией управляющей торговой базой, свидетельствует и вывеска, установленная при въезде на территорию оптовой базы и на центральном входе в помещение. Он не обладал ни по договору субаренды ни по Закону о розничных рынках обязанностью и правом требования от ИП ФИО13 соблюдения им, как субарендатором помещения, правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.18.16 ч.2 КоАП РФ;

- постановление Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ИП ФИО3 Габил оглы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ-привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, и за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей;

-постановление начальника ОИК УФМС России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, работал ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика на складе № (строение 3) на продуктовой базе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> А у ИП ФИО3 без разрешения на работу и патента по <адрес>, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ и был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

- Копией Рапорта специалиста-эксперта ОИК УФМС России по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут сотрудниками, на продуктовой базе «<данные изъяты>» <адрес>, склад № (строение 3) на территории торговой базы был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, незаконно осуществлявший трудовую деятельность в качестве грузчика, раскладывал картофель на прилавок склада.

- копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки», согласно которой начальник УФМС России по <адрес> требует провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановую документарную проверку ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. Данное распоряжение ИП ФИО2 объявлено не было.

– копия Распоряжения о продлении срока проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № срок проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

-копия выписки из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, содержащих сведения о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ;

-копия договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ИП ФИО5 Арендодателем и ИП ФИО3 Арендатором, согласно которому Арендодатель с предварительного согласия собственника ООО «<данные изъяты>» согласно п. 2.3. договора Аренды от ДД.ММ.ГГГГ передает за плату во временное владение и пользование Арендатору недвижимое имущество –в складе № (строение 3) общей площадью 43,3 кв.м., в том числе торговая площадь.

-копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО9 - Арендодатель и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО10 действующего на основании Устава - Арендатора, о передаче во временное владение и пользование недвижимого имущества и находящегося под ним земельного участка по адресу: <адрес> передаваемое в аренду предназначено для использования по его целевому назначению, определенному технической документацией. По договору аренды Арендатор принял на себя обязанности по обеспечению сохранности имущества, производству текущего и капитального ремонта зданий, сооружений, коммуникаций и холодильных установок, станков и другого оборудования, обеспечение подачи холода в холодильные камеры, оплачивать электроэнергию, коммунальные платежи, уборку мусора и др., нести расходы по содержанию и эксплуатации арендуемого имущества. Арендатор по согласованию с Арендодателем вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду, а также передавать свои права и обязанности третьим лицам. По акту приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холодиьник» принято недвижимое имущество, в том числе нежилые помещения, продовольственный склад, здание с очистными сооружениями, подъездной железнодорожный путь, административное здание, холодильная камера, земельные участки по адресу <адрес> А. итого 44958, 3 кв.м.

-копия договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО «<данные изъяты>» Арендодатель передает ИП ФИО5 Арендатору с предварительного согласия собственника ООО «<данные изъяты>» за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество склад №, 8,9, 10, 15, офисы, боксы, скл. помещения, лотки, павильоны, общей площадью 6847, 5 кв.м. по акту, по адресу: <адрес> А., для административных коммерческих и иных целей в соответствии с назначением объекта аренды.

Заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанного юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из толкования диспозиции ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ субъектом правонарушения является хозяйствующий субъект, в управлении которого находится торговый объект (торговый комплекс), и который выделяет торговые места другим хозяйствующим субъектам.

Объективную сторону правонарушения по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ образуют действия лица, управляющего торговым объектом (торговым комплексом), связанные с представлением торгового места или иного помещения юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю, которые, не имея разрешения на привлечение иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, фактически используют их труд.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится объективных данных подтверждающих тот факт, что субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч.2 КоАП РФ является ИП ФИО2

Материалами дела и пояснениями в судебном заседании инспектора по ОП ОИК УФМС России по <адрес>ФИО6, не были опровергнуты доводы привлекаемого к административной ответственности лица - ИП ФИО5 о том, что его правоотношения с ИП ФИО11 были ограничены договором субаренды недвижимого имущества в складе № (строение 3) площадью 43,3 кв.м., в том числе торговой площади по адресу: <адрес> А., по которому на ИП ФИО2 была возложена обязанность по передаче с предварительного согласия собственника ООО «<данные изъяты>» согласно п. 2.3. договора Аренды от ДД.ММ.ГГГГ за плату во временное владение и пользование Арендатору ИП ФИО3 недвижимого имущества обусловленного договором, а последний принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы.

Кроме того, между собственником объекта недвижимого имущества (торговой базы) расположенного по адресу <адрес> А, которым является ООО «<данные изъяты>» не заключался с ИП ФИО2 договор о передаче всего объекта недвижимости в управление последнего. Таковой договор собственником недвижимого имущества, был заключен с иным юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с правом сдачи арендуемого им имущества всего торгового комплекса в субаренду и правом передавать свои права и обязанности третьим лицам.

Сам факт передачи арендуемого ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества являющегося торговой базой, на которой осуществляется оптово - розничная торговля, складских, торговых, служебных, подсобных и иных помещений другим юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность на указанном объекте недвижимости, в том числе по договорам субаренды, части используемых помещений, не лишает и не ограничивает данное общество в осуществлении полномочий по управлению объектом недвижимого имущества (торговой базы) расположенной по адресу: <адрес> А., поскольку именно данное общество выделяет торговые места другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О розничных рынках и внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации" управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) обеспечивает соблюдение лицами, заключившими с управляющей рынком компанией договоры о предоставлении торговых мест, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников); осуществляет проверку соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Указанная проверка в обязательном порядке проводится ежедневно до начала работы рынка. В случае выявления нарушений при проведении указанной проверки управляющая рынком компания должна принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений или в этот же день уведомить соответствующие контрольные и надзорные органы (пункты 7, 10 части 1 статьи 14); предоставление торговых мест иностранным гражданам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, а также лицам, привлекающим иностранных работников в качестве продавцов, осуществляется управляющей рынком компанией с учетом установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках (часть 7 статьи 15); управляющая рынком компания осуществляет контроль за соблюдением лицами, заключившими договор о предоставлении торгового места, установленной Правительством Российской Федерации допустимой доли иностранных работников, используемых на рынках (часть 1 статьи 23).

По делу установлено и ничем не опровергнуто что ИП ФИО2 не является управляющей торговым объектом (рынком) компанией.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что на ИП ФИО2 являющегося субарендатором и арендодателем по договору аренды с ИП ФИО3 не возложена функция контроля за соблюдением лицами, заключившими договор о предоставлении торгового места, законодательства, регламентирующего правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

Само по себе наличие в договоре № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 пункта 6.4 по которому арендатор - ИП ФИО2 обязуется освободить Арендодателя ООО «<данные изъяты>» от какой - либо ответственности, связанной с соблюдением положений законодательства РФ, регулирующих трудовые отношения, а также отношения в области использования иностранной рабочей силы, возникающих в связи с наймом Арендатором сотрудников и подрядчиков не освобождает юридическое лицо, управляющее торговым объектом от выполнения требований законодательства в сфере миграции на территории торгового комплекса.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.16 ч.2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 за № прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Мельникова