Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного г.Ростов-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МК Ресурс», №, юридический адрес: ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором по особым поручениям ОИК Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Песчаная, 21 выявлен факт привлечения ООО «МК Ресурс» гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности, не имея патента, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области проведена проверка по адресу: . В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без патента, в качестве «обвальщика».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОМВД России по гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено наказание в виде штрафа. Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «МК Ресурс» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности в качестве «обвальщика», чем нарушило норму ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В судебном заседании защитник ООО «МК Ресурс» - адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что вина ООО «МК Ресурс» не доказана материалами дела, кроме того, пояснила, что имеющиеся в материалах дела доказательства противоречат протоколу об административном правонарушении, приобщила письменные возражения по делу, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «МК Ресурс» состава административного правонарушения.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении - старший инспектор УВМ ГУ МВД России ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что данная проверка проводилась совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области, нарушений при ее проведении не допущено, факт совершения ООО «МК Ресурс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашел подтверждение в ходе административного расследования, приобщил письменную позицию по делу.

Суд, выслушав защитника ООО «МК Ресурс», представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в и с федеральным законом. В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ (далее - закон 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение использование иностранных работников на территории Российской Федерации, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Закон N 115-ФЗ). Привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства является допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 1 примечания к статье 18.15 Кодекса). Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «МК Ресурс» административным органом послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имеющего патента для осуществления трудовой деятельности в качеств «обвальщика», чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 Закона 115-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица; за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В подтверждение факта совершения ООО «МК Ресурс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным органом представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО1, фототаблица, данные физического лица, данные ФМС России, ученический договор (с соискателем) №-р от ДД.ММ.ГГГГ; выписки ЕГРЮЛ, договор субаренды производственной линии (оборудования) для проведения обучения №НУФ 01/10/617 от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Согласно постановлению начальника ОВМ ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление без патента трудовой деятельности в качестве «обвальщика» по адресу: (ООО «Новые утиные фермы»). При этом инспектор по ОП УИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в действиях работодателя (неустановленного лица) усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно договора субаренды производственной линии (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ № НУФ01/10/617, ООО «Новые утиные фермы» передает линию разделки тушки и филетирования ООО «МК Ресурс», расположенную по адресу: .

Согласно объяснению гражданина ФИО5, он осуществляет трудовую деятельность по адресу: , в качестве начальника производства ООО «Новые утиные фермы», в его обязанности входит организация рабочего процесса от убоя птицы до переработки и сдачи в торговый дом готовой продукции. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства на предприятие были допущены иностранные граждане, которые начали осуществлять трудовую деятельность в качестве «обвальщиков», а именно они производили разделку тушки птицы.

Согласно объяснению гражданки ФИО6, она осуществляет трудовую деятельность по адресу: в качестве «обвальщика», в ее обязанности входит разделка тушки птицы, а так же в ее обязанности входит распределение рабочих смен, то есть распределение иностранных граждан в дневную смену (с 08.00 до 20.00) и ночную смену (с 20.00 до 08.00).

Согласно объяснению гражданина Республики Узбекистан ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день проведения проверки) осуществлял трудовую деятельность по адресу: , в качестве «обвальщика», а именно разделывал тушки птицы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКР» и ФИО1 (учеником) заключен ученический договор с целью прохождения Учеником профессионального обучения на курсах переквалификации по профессии «обвальщик» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с местом проведения обучения- ООО «МК Ресурс», юридический и фактический адрес: , эт. 1, пом. 1, , 4 А, 4 Б.

По договору об обучении на курсах от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК Ресурс» (исполнитель) осуществляет обучение, а ООО «Модерн Кайнд Ресурс» (заказчик) направляет на обучение физических лиц и оплачивает их обучение на курсах переквалификации по профессии «обвальщик» в соответствии с разработанной программой обучения, учебным планом исполнителя.

Из части 1 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии со статьей 13 Закона № 273-ФЗ основные профессиональные образовательные программы предусматривают проведение практики обучающихся. Такую практику также называют производственной. Ее обеспечивают образовательные организации, осуществляющие деятельность по образовательной программе соответствующего профиля, на основе договоров.

Приказом Минобрнауки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования, которым определен порядок организации и проведения такой практики обучающихся (студентов, курсантов).

Направление на практику оформляется приказом руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, с указанием закрепления каждого обучающегося за профильной организацией, а также вида и срока прохождения практики.

Практика проводится в организациях на основе договоров, заключаемых с ними образовательным учреждением (организацией). Программу практики разрабатывает и утверждает это учреждение (организация).

Таким образом, при фактическом прохождении ФИО1 учебной практики должны быть оформлены: договор (приказ), подтверждающий его зачисление на обучение; приказ о направлении на практику; договор о практической подготовке обучающихся, заключаемый между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и организацией, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы.

Суд критически относится к представленным ООО «МК Ресурс» документам о прохождении иностранным гражданином производственной практики, квалифицируя их как искусственно созданный документооборот между аффилированными организациями (ООО «МКР» и ООО «МК Ресурс» имеют одного учредителя- ФИО7), поскольку из объяснений ФИО1 следует, что он осуществлял трудовую деятельность на объекте по адресу: , в организации ООО «Новые утиные фермы» в качестве «обвальщика», и о прохождении учебной практики ничего не сообщал; кроме того, ООО «МК Ресурс» не представлено документов, подтверждающих фактическое исполнение договорных обязательств (оплату по договору, выдачу сертификата или диплома установленного образца). Суд принимает во внимание, что гражданка Российской Федерации Бехтерева В.Н. в своих объяснениях, представленных административным органом в материалы дела, указала, что трудоустроена в ООО «МКР» в качестве «Обвальщика», фактически осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Новые утиные фермы», расположенном по адресу: , которое занимается производством и консервированием мяса птицы; в ее обязанности входит разделка тушки птицы; все необходимое для осуществления трудовой деятельности (инструмент для разделки тушки птицы, форменную одежду) выдала ей организация, в которой она осуществляет трудовую деятельность, - ООО «Новые утиные фермы»; также в ее обязанности входит распределение рабочих смен граждан Узбекистана. В объяснениях начальника производства ООО «Новые утиные фермы» ФИО5 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства ООО «Новые утиные фермы» к работе были допущены граждане Узбекистана, осуществлявшие разделку тушки; ДД.ММ.ГГГГ к работе приступило 20 иностранных граждан; он лично показывает иностранным гражданам перед каждой сменой, как производить разделку тушки птицы, и затем наблюдает за ними; вход на производство осуществляется через КПП, иностранные граждане проходят по временным пропускам.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дел устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушении, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иным доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административно ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо признается виновным в совершении административно правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2. Кодекса).

Суд, давая оценку каждому представленному в материалы дел доказательству в отдельности, а также достаточной и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что во всех представленных административном органом в материалы дела объяснениях приводятся показания о том, что иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в ООО «Новые утиные фермы», рабочий инструмент, форму иностранным гражданам выдавал в организации ООО «Новые утиные фермы». Иностранные граждане, допущенные к осуществлению трудовой деятельности по разделке птицы, проходили через контрольно-пропускной пункт ООО «Новые утиные фермы», им выдавались временные пропуски. При этом имеющийся в материалах дела договор субаренды производственной линии (оборудования) для проведения обучения № НУФ 01/10/617 от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его фактическом исполнении сторонами, поскольку ни акта приема - передачи арендованного имущества, ни платежных документов об оплате стоимости оборудования ООО «МК Ресурс» суду не представлено, что может свидетельствовать о мнимом характере указанной сделки. На основании изложенного суд приходит к выводу, что трудовая деятельность по разделке птицы, с учетом характера производственного процесса, осуществлялась иностранными гражданами, в том числе ФИО1 не в интересах ООО «МК Ресурс», основным видом деятельности которого является профессиональное обучение, а в интересах «Новые утиные фермы», которое занимается производством и консервированием мяса птицы. Следовательно, вывод административного органа о том, что надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является ООО «МК Ресурс», нельзя считать правильным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Таким образом, в действиях ООО «МК Ресурс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении по данной статье в отношении него подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МК Ресурс» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -