Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Лукьянова Л.В., при секретаре Синевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации в отношении перевозчика открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (далее ОАО «РЖД», Общество), юридический адрес: 107174, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 39 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 13 мин. на ж/д станцию Печоры-Псковские (<...>) в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Печоры-Псковские Псковской таможни, в составе поезда № (индекс поезда №), прибыл железнодорожный вагон №, следовавший из Эстонской Республики в Российскую Федерацию.

В 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в таможенный орган – таможенный пост ЖДПП Печоры-Псковские Псковской таможни, расположенный в месте прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), представителем перевозчика ОАО «Российский железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») – агентом по передаче грузов на пограничной станции Печоры-Псковские для регистрации сообщения о прибытии были предоставлены следующие документы: железнодорожная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарный сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам перемещается товар: «какао-бобы», код товара № 0 ТН ВЭД ЕАЭС; общее количество грузовых мест товара – 923 джутовых мешка, вес брутто - 60613,00 кг, вес нетто – 60025,00 кг. Общая стоимость – 133975,80 GBP.

По результатам таможенного наблюдения (Акт №) вагона № установлено, что на упаковке джутовых мешков находятся этикетки, согласно которым импортером товара является «АО «Фабрика «Русский шоколад»» (121357, <...>). В соответствии с товаросопроводительными документами, импортером товара является ОАО «Рот Фронт». Таким образом, выявлено несоответствие информации об импортере товара, содержащейся на маркировке упаковки товара со сведениями, содержащейся в фитосанитарном сертификате.

Таким образом, при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара «какао-бобы», установлены несоответствия информации об импортере товара, содержащейся на маркировке упаковки товара со сведениями из фитосанитарного сертификата, в соответствии с п.п. 2 п. 4.1.7 Положения фитосанитарный сертификат признается не подтверждающим соответствие ввозимой партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям; что образует в действиях ОАО «РЖД» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Представил в суд письменные пояснения, в которых просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действия Общества состава административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО2 указала на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя ОАО «РЖД» и Псковской таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к данной статье под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с п.п.10 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

Согласно п. 5 ст. 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора).

В соответствии с. пп. 2 п. 4.1.7 Положения, фитосанитарный сертификат признается не подтверждающим соответствие ввозимой партии подкарантинной продукции предъявляемым карантинным фитосанитарным требованиям в случае определения по результатам осмотра или досмотра подкарантинной продукции несоответствия информации, содержащейся в маркировке упаковки партии подкарантинной продукции, единым карантинным фитосанитарным требованиям и (или) сведениям из фитосанитарного сертификата на данную партию подкарантинной продукции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 13 мин. на ж/д станцию Печоры-Псковские (<...>) в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Печоры-Псковские Псковской таможни, в составе поезда № (индекс поезда №), прибыл железнодорожный вагон №, следовавший из Эстонской Республики в Российскую Федерацию.

Согласно представленным документам перемещается товар: «какао-бобы», код товара № ТН ВЭД ЕАЭС; общее количество грузовых мест товара – 923 джутовых мешка, вес брутто - 60613,00 кг, вес нетто – 60025,00 кг. Общая стоимость – 133975,80 GBP.

В соответствии с требованиями ст. 92 ТК ЕАЭС, при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы в соответствии с п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, декларацию на товары, а также сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе брутто товаров.

На основании изложенного, перевозчик ОАО «РЖД» представил в таможенный орган недостоверные сведения о маркировке товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов, установленные при проведении таможенного контроля, в действиях перевозчика усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП России, выразившегося в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о маркировке товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления недействительных документов, установленные при проведении таможенного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ Псковской таможней направлен запрос отправителю товаров – AS «Vigolin» / АО «Виголин». ДД.ММ.ГГГГ в Псковскую таможню поступило письмо председателя правления AS «Vigolin» / АО «Виголин» ФИО3, в котором сообщает, что фитосанитарный сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ был выписан согласно инвойсу на ООО «Рот Фронт»; информация, указанная на товаре, не была проконтролирована; причиной несоответствия данных на маркировочных этикетках с данными в фитосанитарном сертификате является технических сбой в системе рабочего процесса в ходе подготовки груза к отправке.

ДД.ММ.ГГГГ в Псковскую таможню поступило письмо ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ за подписью заместителя начальника отдела по таможенной деятельности ФИО4, в котором сообщает, что товаросопроводительные документы были оформлены иностранным грузоотправителем; в соответствии со ст. 87 ТК ЕАЭС, после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в места прибытия; при этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации; В соответствии с пунктом 7 приложением 3 к ОП СМГС прием грузов, передаваемых в запломбированных вагонах, контейнерах, производится без проверки числа мест и массы груза, с проверкой целостности и состояния наложенных пломб (ЗПУ), соответствия оттисков на пломбах и знаков, нанесенных на ЗПУ, данным указанным в накладной СМГС, а также технической и коммерческой исправности вагона. В соответствии с приказом Минтранса России от 07.12.2016 года № 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, как во внутригосударственном, так и в международном сообщении, пунктом 80.1 установлено, что при приеме грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах и контейнерах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов, контейнеров. Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» были выполнены и не нарушены статьи таможенного законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза с соблюдением предусмотренных запретов и ограничений.

Объективная сторона правонарушения заключается в противоправном деянии, выразившемся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, является лицо, на котором в соответствии с таможенным законодательством лежит обязанность по соблюдению установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является перевозчик, поскольку в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС в его обязанности входит предоставление таможенному органу достоверных сведений о товаре, в том числе, о количестве грузовых мест, весе брутто и наименовании товара.

В силу положения статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Законодательством Российской Федерации также установлено право железной дороги проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Так данная обязанность закреплена статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Из положений Конвенции о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11), участником которой является Российская Федерация, устанавливающих, в частности, что перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

Таким образом, международным и российским законодательством установлена возможность (право) ОАО «РЖД» проверять достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, перевозчик также вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам, независимо оттого, что отправителем уже наложены запорно-пломбировочные устройства, независимо от того, что место принятия ОАО «РЖД» груза к перевозке не совпадает с местом погрузки.

Вместе с тем, в случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, составляется коммерческий акт (статья 29 СМГС), представление которого таможенному органу предусмотрено ст. 89 ТК ЕАЭС.

Таким образом, обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей, действий контрагентов (отправителя товара), поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер, в данном случае на перевозчика – ОАО «РЖД», который должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара, его представителей.

Вина перевозчика подтверждается следующими доказательствами: железнодорожная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарный сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами, находящимися в материалах дела об АП №.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП России, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП России, является привлечение перевозчика ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст.16.1 КоАП РФ.

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить перевозчику наказание в виде штрафа.

Издержки по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать открытое акционерное общество «Российский железные дороги», юридический адрес: 107174, <...>, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

<данные изъяты>

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (<...>, кабинет № 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Лукьянова