Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью ФИО6, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, , зарегистрированного по адресу: ёвская, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО7»), находящееся по адресу: , в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законные требования государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ФИО2, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не представило сведения в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребованные на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ указанного должностного лица, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «НОРД-СИТИ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, обязательным его участие в рассмотрении дела судьей не признано, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО «НОРД-СИТИ» подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 не представило сведения в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребованные на основании определения ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ФИО2, на составление протокола законный представитель юридического лица не явился, будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 1-7);

- рапортом государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ФИО2, которым доложено о совершенном ФИО9 правонарушении (л.д. 8);

- определением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений у ФИО19 заверенной копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство т/с Шакман г/н №; заверенной копии журнала выдачи путевых листов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информации о должностном лице, производившем контроль технического состояния и выпуск на линию транспортного средства Шакман г/н № перед выпуском на линию ДД.ММ.ГГГГ (с указанием фамилии, имени и отчества, даты рождения и занимаемой должности); заверенной копии журнала о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ; приказа о назначении на должность, должностную инструкцию, документов, подтверждающих соответствие к квалифицированным требованиям, предъявляемым к работникам: копии диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» или наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», или диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролёра технического состояния автотранспортных средств, о контролёре технического состояния транспортных средств, проводившего предрейсовый контроль транспортного средства – заверенную копию путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство под управлением ФИО5 Истребованные сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения. Указанное определение с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ направлено директору ФИО10 с номером почтового идентификатора № (л.д. 9, 10-11, 12);

- информацией с информационного сайта оператора почтовой связи об отправлении 80080469026687, согласно которому заказное письмо было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам (л.д. 13-14);

- ответом АО «Почта России» о том, что возврат вышеуказанного почтового отправления произведен по причине «истечения срока хранения» в связи с неполучением отправления адресатом в установленный срок хранения; причиной возврата «иные обстоятельства» на информационном сайте явился сбой программного обеспечения (л.д. 32);

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором БДД отдела ГИБДД ОМВД России по ФИО4 в отношении ФИО12 по факту управления транспортным средством ФИО3 без тахографа (л.д. 15);

- копией административного материала об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д. 16-22);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО11 (л.д. 23-24).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется. Законность требований должностного лица об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, сомнений не вызывает, так как обусловлено проведением административного расследования по делу об административном правонарушении, сведений об обжаловании определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт умышленного неисполнения юридическим лицом требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, который подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. На основании установленных обстоятельств, судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО13», с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

При указанных обстоятельствах, судья исходит из того, что юридическое лицо обязано было выполнить и предпринять все меры для исполнения законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный срок, однако не выполнило этого. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение законного требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО14 совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, направленный на умаление института государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, финансовое положение юридического лица, а также положение ст. 3.1 КоАП РФ – административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО15 судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья с учетом изложенных данных, считает необходимым назначить ФИО18 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО16» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО17», что на основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), КПП 860101001, ИНН <***>, код ОКТМО 71818000, номер счета получателя платежа 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре , БИК 007162163, кор./сч. 40№, УИН 18№.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: 625038, , каб. 801, или на адрес электронной почты: kalininsky.tum@sudrf.ru (с указанием: в каб. 801).

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленный срок, направить копию постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд .

Судья (подпись) А.В.Полушина

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Калининском районном суде .

Постановление не вступило в законную силу.

А.В.Полушина