Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО « Центр Таможенного оформления » » (юр. адрес : <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОГРН № от 14.02.2014г. /,

У С Т А Н О В И Л :

09.02.2021 г. таможенным представителем ООО «ЦТО» на Южный таможенный пост была подана ДТ №, с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. Страна происхождения товара – ИТАЛИЯ, страна отправления – СЛОВЕНИЯ. Товары были ввезены на территорию ЕАЭС в рамках контракта № от 22.11.2019, заключенного между «<данные изъяты>.» (СЛОВЕНИЯ) и АО «<данные изъяты>» (Россия). В графе 31 ДТ № указаны сведения о 14 товарах.

В ходе таможенного контроля был проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных ДТ №. По результатам проведенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра № от 10.02.2021г..

Согласно акту таможенного досмотра № в ходе таможенного досмотра выявлены несоответствия по количеству штук единиц товара, отнесенных к товару № в соответствии с паспортом - оборудование «Оборудование поддержания температурного режима в помещениях камер для хранения плодов, коридоров манипуляций и зон отгрузки холодильного склада с контролируемой атмосферой ргс (dca)»:

- распределительная коробка GW 44209 – заявлено 2 шт., фактически - 26 шт.

- распределительная коробка IP55 (RKP VI)OG – заявлено 300 шт., фактически - 320 шт.

Кроме того, в ходе анализа акта таможенного досмотра № и представленной в ходе таможенного контроля технической документации (паспорт оборудования) были установлены товары, сведения о которых не были заявлены в ДТ №: эксцентричная ручка чёрного цвета для герметизации (фиксации) ворот - 4 шт. (в 2-х картонных коробках), свёрла металлические "HILTI" 16 Х TE-CХ 6/27 МP 16, диаметр 6 мм. длина 200 мм. - 8 шт. в 1-ом полимерном футляре, распределительная коробка ip55, c прикреплённой к корпусу металлической Г-образной пластиной - 24 шт., распределительная коробка ip55, c прикреплённой к корпусу полимерной пластиной - 28 шт.

17 февраля 2021 г. уполномоченным по ОВД ОАР таможни ФИО1 в отношении ООО «ЦТО» было вынесено определение о возбуждении дела об АП № и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были получены письменные пояснения ООО «ЦТО» от 21 марта 2021 г. №, подписанные генеральным директором ФИО2 согласно которым документы, необходимые для заполнения ДТ № были получены от декларанта АО «<данные изъяты>». Заполнение и подача ДТ № осуществлялось сотрудником ООО «ЦТО» ФИО3 В ДТ № сведения о наименовании и количестве товара вносились на основании инвойсов и упаковочных листов и технического паспорта товара от 18.01.2021 г. Предварительный осмотр товара не проводился, так как не было оснований не доверять сведениям, заявленным в документах. Совершению административного правонарушения ООО «ЦТО» способствовало то, что при погрузке товара в транспортные средства на складе отправителя произошли технические сбои, в результате которых было неверно загружено количество товара. ООО «ЦТО» вину в совершении правонарушения признало.

20 февраля 2021 г. в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ в качестве предмета правонарушения были изъяты следующие товары: распределительная коробка GW 44209 – 24 шт., распределительная коробка IP55 (RKP VI)OG – 20 шт., эксцентричная ручка чёрного цвета для герметизации (фиксации) ворот - 4 шт. (в 2-х картонных коробках), свёрла металлические "HILTI" 16 Х TE-CХ 6/27 МP 16, диаметр 6 мм. длина 200 мм. - 8 шт. в 1-ом полимерном футляре, распределительная коробка GW 44209 – заявлено 2 шт., фактически - 26 шт., распределительная коробка GW 44209 – заявлено 2 шт., фактически - 26 шт., распределительная

коробка GW 44209 – заявлено 2 шт., фактически - 26 шт., распределительная коробка IP55 (RKP VI)OG – заявлено 300 шт., фактически - 320 шт.

Согласно заключения эксперта от 17 марта 2021 г. № общая рыночная стоимость товаров, являющихся предметом правонарушения по состоянию на 9 февраля 2021 г. составила 69 372,96 руб.

После проведения административного расследования, в отношении ООО « ЦТО » был составлен административный протокол и дело об административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО « ЦТО », надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Южной электронной таможни, извещенный о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ростовской таможни.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЦТО » совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 КРФ об АП по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с п. 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно п. 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В судебном заседании установлено, что таможенным представителем ООО «ЦТО» на Южный таможенный пост была подана ДТ №. Согласно акту таможенного досмотра №, в ходе таможенного досмотра было установлены следующие товары, которые не были заявлены в ДТ №: распределительная коробка GW 44209 – 24 шт., распределительная коробка IP55 (RKP VI)OG – 20 шт., эксцентричная ручка чёрного цвета для герметизации (фиксации) ворот - 4 шт., свёрла металлические "HILTI" 16 Х TE-CХ 6/27 МP 16, диаметр 6 мм. длина 200 мм. - 8 шт. в 1-ом полимерном футляре, распределительная коробка ip55 c прикреплённой к корпусу металлической Г-образной пластиной - 24 шт., распределительная коробка ip55 c прикреплённой к корпусу полимерной пластиной - 28 шт. Данное обстоятельство является нарушением требований ст. ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС и характеризует объективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Установлено, что ДТ № на таможенный пост была подана таможенным представителем ООО «ЦТО» в рамках договора таможенного представителя с декларантом от 27.02.2020 №, заключенного с АО «<данные изъяты>». Таким образом, ООО «ЦТО» является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 г. № 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Вступая в таможенные правоотношения, юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «ЦТО» заявить в ДТ № достоверные сведения о количестве декларируемого товара), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Так, при ввозе на таможенную территорию Союза и декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, ООО «ЦТО» по своему правовому статусу, должно было и могло заявить достоверные сведения о товарах, подлежащих декларированию. Однако, ООО «ЦТО» не реализовало свои права, направленные на декларирование всех ввозимых товаров, а именно: ООО «ЦТО» при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. Положения актов таможенного законодательства предоставляют таможенному представителю право, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации (п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС). Однако, ООО «ЦТО» не воспользовалось своим правом на предварительный осмотр товаров.

Таким образом, ООО «ЦТО» не были предприняты все надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства в части декларирования всех товаров, хотя у него имелась как правовая, так и реальная возможность выполнить возложенную обязанность, что образует субъективную сторону правонарушения и свидетельствует о виновности ООО «ЦТО».

Указанные выше обстоятельства правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.04.2021г.;

- копией общей таможенной декларации №.;

- актом таможенного досмотра № от 10.02.2021г. ;

- заключением эксперта № от 17.03.2021г. о рыночной стоимости незадекларированного товара (69 372,96 руб. ). ;

- письмом ООО «ЦТО» от 21.03.2021 №;

Суд квалифицирует действия ООО « ЦТО » по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, как не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Нарушений норм КоАП РФ как в ходе проведенного административного расследования, так и при составлении административного протокола допущено не было.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, требования санкции ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ООО « ЦТО » суд признает повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения ( ранее ООО « ЦТО » неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ и подвергалось административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ)

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ООО « ЦТО » суд признает факт признание вины.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ООО « ЦТО » должно быть назначено в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с конфискации предметов административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения является товар, указанный в акте таможенного досмотра, стоимостью 69 372,96 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО « Центр Таможенного оформления » (юр. адрес : <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, ОГРН № от 14.02.2014г. / виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения, в сумме 69 372,96 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения, а именно следующих товаров : распределительная коробка GW 44209 – 24 шт., распределительная коробка IP55 (RKP VI)OG – 20 шт., эксцентричная ручка чёрного цвета для герметизации (фиксации) ворот - 4 шт., свёрла металлические "HILTI" 16 Х TE-CХ 6/27 МP 16, диаметр 6 мм. длина 200 мм. - 8 шт. в 1-ом полимерном футляре, распределительная коробка ip55 c прикреплённой к корпусу металлической Г-образной пластиной - 24 шт., распределительная коробка ip55 c прикреплённой к корпусу полимерной пластиной - 28 шт.

Оплату штрафа произвести на счет : Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя : операционный департамент Банка России / межрегиональное операционное УФК г.Москва, номер счета банка получателя № 40102810045370000002, номер счета получателя средств 031006430000000195502, БИК 024501901, КБК 153 1 16 01161 01 0000 140, ОКТМО 45328000, очередность платежа -5. При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля : поле 101 указать : 06 - участник ВЭД юр. лицо, в поле 107 платежного

поручения указать 10313000. Назначение платежа : 10313000 « административный штраф по протоколу № от 16.04.2021 г. в отношении ООО « ЦТО ».

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /<...> /.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М