Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юдкина Е.И. (400066 Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 ФИО5,

у с т а н о в и л :

руководителю департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо руководитель департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, был извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, вызов свидетелей, понятых и иных лиц, в случае если имеющихся по делу материалов не достаточно для его рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав старшего помощника прокурора Волгограда ФИО3, судья находит, что представленные материалы являются достаточными для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в этой связи, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон».

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 2202-1 воздействие в какой-либо форме органов местного самоуправления, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 11 Закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В силу части 2 статьи 6 указанного закона статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 направлены запросы о предоставлении к ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, информации относительно соблюдения на территории г Волгограда требований законодательства о погребении и похоронном деле, а именно: имеют ли право сотрудники ЗАО «РП <данные изъяты>» или организаций, привлеченных ЗАО «РП <данные изъяты>» для целей содержания муниципальных кладбищ, отказать коммерческим организациям, оказывающим в рамках заключенного договора услуги по погребению тел умерших, в допуске на территорию муниципальных кладбищ для погребения тел умерших (в каких случаях); могут ли в настоящее время коммерческие организации, не входящие в состав группы компаний «<данные изъяты>» и оказывающие в рамках заключенного договора услуги по погребению тел умерших, осуществлять погребение тел умерших на территориях муниципальных кладбищ; указать подробную информацию о порядке действий родственников умерших и представителей организаций, с которыми заключены договоры на оказание ритуальных услуг в сфере захоронения тел умерших (не относящихся к группе компаний <данные изъяты>»), необходимых для осуществления данными лицами мероприятий по захоронению на территориях муниципальных кладбищ тел умерших; указать, необходимо ли коммерческим организациям, оказывающим в рамках заключенного договора услуги по погребению тел умерших (не относящимся к группе компаний <данные изъяты>»), направлять какие-либо уведомления или заявки для начала проведения мероприятий по захоронению тел умерших, выбора места погребения; указать перечень документов, необходимых для коммерческой организации, оказывающей в рамках заключенного договора услуги по погребению тел умерших (не относящейся к группе компаний «<данные изъяты>»), для допуска на территорию муниципального кладбища для дальнейшего захоронения тел умерших; в случае, если коммерческой организацией, оказывающей в рамках заключенного договора услуги по погребению тел умерших (не относящейся к группе компаний «<данные изъяты>»), проведена процедура по погребению тела умершего, каким образом должна осуществляться регистрация места погребения.

Вместе с тем, поступившие ответы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № и ДД.ММ.ГГГГ исх. № № на вышеуказанные запросы, подписанные руководителем Департамента ФИО1, не содержат необходимой (конкретной, полной) информации на поставленные вопросы, ссылаясь на ограниченную компетенцию Департамента при даче разъяснений по вопросам применения муниципальных нормативных правовых актов, отсутствие полномочий по даче квалификаций действиям физических и юридических лиц, чем нарушены требования Закона № 2202-1.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Волгограда ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, решением Волгоградской городской Думы от 22 марта 2017 № 55/1587 утверждено Положение о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Положение), в соответствии с п.п. 2.10.4, 2.10.6.2 и 2.10.7 которого Департамент организует похоронное дело на территории Волгограда, разрабатывает и представляет на утверждение в установленном порядке порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела в Волгограде, а также контролирует деятельность городских специализированных служб по вопросам похоронного дела в Волгограде по осуществлению захоронения умерших (погибших) людей.

Постановлением администрации Волгограда от 12 сентября 2002 № 1107 утверждены результаты конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде, в соответствии с которыми городской специализированной службой по вопросам похоронного дела в Волгограде является ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно Постановления администрации Волгограда от 02 февраля 2006 года № 199 «О результатах муниципального открытого конкурса на право получения статуса городской специализированной службы по вопросам похоронного дела в Волгограде» статусом городской специализированной службой по вопросам похоронного дела в Волгограде наделено ООО «<данные изъяты>» и ООО «Совместное предприятие «<данные изъяты>».

При этом п. 2 вышеуказанного постановления Департамент осуществляет отраслевой контроль за деятельностью специализированных служб по вопросам похоронного дела в Волгограде.

Как установлено судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, на момент направления вышеуказанных ответов между Департаментом и ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на оказание услуги по содержанию территорий муниципальных кладбищ городского округа города-героя Волгоград в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Департамент контролирует деятельность городских специализированных служб по вопросам похоронного дела в Волгограде по осуществлению захоронения умерших (погибших) людей, а именно деятельность <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, на должность руководителя департамента городского хозяйства, распоряжением главы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№-р назначен ФИО1

Ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, определена ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях руководителя Департамента ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно умышленное невыполнение требований прокуратуры города о предоставлении информации о соблюдении ЗАО «<данные изъяты>» требований законодательства о погребении и похоронном деле, вытекающих из полномочий, установленных Законом № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон».

Кроме вышеуказанного постановления, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№; письмом руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. № копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, копией должностной инструкции руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда, а также иными представленными материалами.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих должностному лицу выполнить запрос в материалы дела не представлено, поскольку как следует из вышеуказанных положений, руководитель департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 обладал сведениями, указанными в запросе.

Сведения, содержащиеся в ответах на запросы прокуратуры о предоставлении информации не являются объективными причинами для неисполнения законных требований прокурора.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО1 принял исчерпывающие меры по исполнению законных требований прокурора, а, следовательно, соблюдению положений Закона о прокуратуре (ст. 6, 22), с учетом установленных обстоятельств, не имеется, доказательств невозможности предоставления прокурору всех сведений, указанных в запросе и в установленный срок, а также уважительности причин неисполнения запроса, не представлено.

Поскольку прокурор действовал в рамках предоставленных ему ФЗ «О прокуратуре РФ» полномочий, то у руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 отсутствовали законные основания для неисполнения требований прокурора, выразившихся в предоставлении запрашиваемых сведений.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учитывается, что ранее ФИО1 не привлекался к административным правонарушениям, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих ответственность должностному лицу, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьёй не усматривается.

С учетом изложенного, судья находит вину руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ доказанной, в связи с чем, считает необходимым его привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья Е.И. Юдкина