Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием помощника прокурора прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти ФИО2, представителя юридического лица - <данные изъяты> – С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица - <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка по обращению Д. о нарушениях требований законодательства о социальных выплатах в деятельности <данные изъяты> в ходе которой выявлены нарушения норм федерального законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

По результатам проверки в адрес руководителя <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений закона, которое поступило в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по результатам рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры представления об устранении нарушений закона принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора о принятии мер по устранению и недопущению выявленных нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих, о привлечении к дисциплинарной ответственности Н., К. и иных лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства.

Постановлением заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Николаевой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>С. просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения – и пояснила суду, что в действиях <данные изъяты> отсутствует вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения. <данные изъяты> в установленные прокурором сроки в присутствии представителя прокуратуры было рассмотрено представление, подготовлен и направлен ответ. Полагает, что <данные изъяты> приняты все зависящие от него меры и в данном случае имеет место несогласие прокуратуры Комсомольского района г.о.Тольятти с предоставленным <данные изъяты> ответом – спор по вопросу применения положений ФЗ РФ № 256 от 29.12.2006 года. Сам по себе факт несогласия прокурора с оценкой ответа <данные изъяты> не влечет наличие в действиях последнего состава правонарушения, поскольку в полномочия <данные изъяты> не входит исследование и установление тождества личности заявителя. Данный спор решается в ином порядке, которым воспользовалась Х. – путем обращения в суд с иском. Решение по иску вынесено ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен, в законную силу решение не вступило, поскольку обжалуется <данные изъяты> в части признания незаконным решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче Х. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Помощник прокурора прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 поддержал постановление заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Николаевой А.К., считает, что в действиях юридического лица – <данные изъяты> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, что также подтверждается решением Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы административного дела, приобщенные и исследованные судом документы, выслушав объяснения представителя <данные изъяты> и прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушении которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Николаевой А.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – <данные изъяты>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Установлено, что Х.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ребенка – Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Х. в заявлении на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) в графе «Сведения о детях» (п.14) указала детей – Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> (<адрес>), являющегося иностранным гражданином, и Х., родившуюся в <адрес>, являющуюся гражданкой Российской Федерации. К заявлению Х. приобщила страховое свидетельство, документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт) и свидетельства о рождении детей, выданные в государстве <адрес>, переведенные и заверенные нотариусом <адрес>.

Управлением Х. было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что на основании предоставленных в управление документов произвести идентификацию Х. ка матери двоих детей не представляется возможным - в представленных свидетельствах о рождении детей отсутствуют сведения об отчестве матери, что не соответствует данным о личности заявителя, указанным в паспорте, страница паспорта Х., содержащая сведения о детях не была представлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> прокурором Комсомольского района г.о.Тольятти было внесено представление с требованием рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять меры по устранению и недопущению выявленных нарушений законодательства впредь, а также причин и условия им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности Н., К. и иных виновных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ представление было получено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии помощника прокурора Р. оно было рассмотрено <данные изъяты> на оперативном совещании. Было принято решение о правомерности действий <данные изъяты> по заявлению Х. и об отсутствии оснований для привлечения сотрудников <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности. Копия решения вручена представителю прокуратуры в тот же день.

Прокурор, усмотрев в действиях Управления нарушения, внес представление, а Управление, не согласившись по существу с применением норм права, дало мотивированный ответ.

Кроме того Центральным районным судом г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску Х. к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдаче сертификата. Согласно отзыва на исковое заявление <данные изъяты> поддержало ранее высказанную в обжалуемом решении позицию. Исковые требования Х. удовлетворены, решение в законную силу не вступило.

Таким образом, судом установлено, что разногласия, возникшие между <данные изъяты> и прокурором, содержат признаки спора, разрешение которого не входит в полномочия сторон, что подтверждается фактом обращения Х. в суд и вынесение по её иску решения.

Согласно ФЗ РФ "О прокуратуре РФ" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного ФЗ РФ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного ФЗ РФ (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

Согласно позиции Конституционного суда РФ (определение от 24.02.2005 года № 84-О) по смыслу приведенных взаимосвязанных положений указанного ФЗ РФ, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного ФЗ РФ органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что Управление обязана было рассмотреть поступившее представление в установленный законом месячный срок, уведомив о дате и времени его рассмотрения прокурора района и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме, что им и было выполнено.

Таким образом, факт умышленного невыполнения <данные изъяты> требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не нашел своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.5 - 29.10, 29.11, 17.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – <данные изъяты> предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: