Гражданский кодекс часть 1

с участиемлица привлекаемого к административной ответственности -директораНегосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти»,ФИО23,представившего решение единственного учредителя НОУ УЦ «Росто - Т» от23.10.2013года,

представителя Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти» ФИО4,представившей доверенность № 48от23.10.2013года,

безучастия представителя Министерства образования и науки Самарской области,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.19.20ч.3КоАП РФ в отношенииНегосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти» (НОУ УЦ РОСТО-Т),расположенного по адресу:<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с распоряжением Минобрнауки Самарской области от26.09.2013года,управлением по надзору и контролю в сфере образования министерства образования и науки Самарской области была проведена проверка НОУ УЦ РОСТО-Т с01.10.2013по28.10.2013года,в ходе которойустановлено,чтоНОУ УЦ РОСТО-Т осуществляет деятельность в соответствии с уставом,зарегистрированным в Управлении Министерстваюстиции Российской Федерации по Самарской области.В соответствии с уставом цельюдеятельности НОУ УЦ РОСТО-Т является образовательная деятельность по обучению граждан.В соответствии с решением единственного учредителя НОУ УЦ РОСТО-Т от29.08.2011и контрактом с руководителем от11.12.2011годадиректором НОУ УЦ РОСТО-Т является ФИО5

В результате проверки установлен факт привлечения НОУ УЦ РОСТО-Т к осуществлению образовательной деятельности по обучению практическому вождению ФИО6К проверке из личного дела ФИО6представлены приказ НОУ УЦРОСТО-Т отДД.ММ.ГГГГ № 73-к о приеме ФИО6водителем в транспортный участок и трудовой договор с работником от09.06.2012года,в соответствии с которым ФИО6принятна работу водителем в транспортный участок.

ФИО6не является мастером производственного обучения,кроме того,не имеетнеобходимого для выполнения должностных обязанностей уровня профессиональной подготовки работника,удостоверяемого документами об образовании,установленного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей,специалистов и служащих,раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»,зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГг.,регистрационный № 18638,а именно высшего профессионального образования или среднего профессионального образования в областях,соответствующих профилю обучения.

Установлен факт наличия в штате НОУ УЦ РОСТО-Т или привлечения к образовательной деятельности на ином основании мастеров производственного обучения ФИО7,ФИО12,ФИО13,ФИО8,ФИО14,СеливерстоваСИ.,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО9,ФИО10,не имеющихнеобходимого для выполнения должностных обязанностей уровня профессиональной подготовки работника,удостоверяемого документами об образовании,установленного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей,специалистов и служащих,раздел «Квалификационныехарактеристики должностей работников образования»,зарегистрированного в Министерствеюстиции Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГг.,регистрационный № №.

Установлено,что мастера производственного обучения вождению ФИО11,ФИО12,ФИО13,ФИО8,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО9,водитель ФИО6не имеют высшегопрофессионального образования или среднего профессионального образования.

На преподавателя и мастера производственного обучения ФИО10НОУ УЦ РОСТО-Т представлено к проверке удостоверение о повышении квалификации по программе«Педагогические основы деятельности преподавателя (мастера п\о) по подготовке водителейавтотранспортных средств» с явными признаками подделки.Удостоверение № 015/18заверено печатью никогда не существовавшего «Министерства образования и культуры Самарской области».Установлено,что удостоверение о повышении квалификации № 015/18на имя ФИО10ГБОУ ЦПО Самарской области не выдавалось.

Не представлены по запросу проверяющих документы об образовании на мастеров производственного обучения ФИО19,ФИО1

В соответствии со справкой о кадровом обеспечении образовательного процесса,подписанной директором НОУ УЦ РОСТО-Т,ФИО20является единственнымпреподавателем предмета «Первая помощь» в НОУ УЦ РОСТО-Т.В соответствии со справкойо количестве обучавшихся,подписанной директором НОУ УЦ РОСТО-Т,преподавательФИО20провела с01.01.2013годапо01.10.2013года,то есть за9месяцев,учебные занятия по предмету «Первая помощь» у4000обучающихся (200учебных групп).В соответствии стребованиями п.1ч.5статьи47Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и статьи99Трудового кодекса Российской Федерации в части продолжительности рабочего времени преподавателей,а также максимальногоколичества обучающихся в учебной аудитории,преподаватель ФИО20могла провестизанятия в НОУ УЦ РОСТО-Т не более чем у1900обучающихся.

В результате проверки установлен факт наличия в журналах учебных групп записей опроведении преподавателем ФИО20учебных занятий по предмету «Первая помощь» ДД.ММ.ГГГГ в10учебных группах,так,что учебная нагрузка преподавателя ФИО20составила19.06.2013годав совокупности21час в сутки; 18.07.2013годав8учебных группах,так,что учебная нагрузка ФИО20составила18.07.2013годав совокупности19часов в сутки.В соответствии с расписанием учебных занятий,утвержденным директором НОУ УЦ РОСТО-Т,учебная нагрузка ФИО20по предмету «Первая помощь» составила15.04.2013годав совокупности17часов в сутки,при этом установлен факт проведения15.04.2013годаФИО20еще2-х часов учебных занятий по предмету «Первая помощь» в сторонней организации-НОУ ДПО Учебно-курсовой комбинат в <адрес>.

Трудовая книжка на преподавателя ФИО20НОУ УЦ РОСТО-Т для проверки не представлена.

Таким образом,в период с01.01.2013годапо01.10.2013года численность педагогических работников,имевшихся в штате НОУ УЦ РОСТО-Т или привлеченных им на иной законной основе не обеспечивала осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам в части реализации учебного предмета «Первая помощь» в соответствии с требованиями,установленными законодательством Российской Федерации в области образования.

При проведении проверки установлен факт проведения в учебной группе № 181учебных занятий по предмету «Первая помощь» преподавателем ФИО21Преподаватель ФИО21не имеет необходимого для выполнения должностныхобязанностей преподавателя учебного предмета «Первая помощь» уровня профессиональной подготовки работника,высшего или среднего профессионального медицинского образования,удостоверяемого документами об образовании,установленного приказом Министерстваздравоохранения и социального развития Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГг. № 761н«Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей,специалистов и служащих,раздел «Квалификационные характеристики должностейработников образования».Факт ведения преподавателем ФИО21учебного предмета «Первая помощь» подтверждается записями в журнале учета занятий учебной группы № 181.

В соответствии с документами,представленными НОУ УЦ РОСТО-Т к проверке,в2013году в НОУ УЦ РОСТО-Т прошли обучение5680обучающихся.Из них по программеподготовки водителей на категорию «В» -3296обучающихся.Не представлена на запрос проверяющих информация,по каким адресам осуществлялось обучение каждой из групп.

В качестве подтверждения использования для осуществления образовательнойдеятельности учебных автомобилей и прохождения обучающимися практического обучениявождению НОУ УЦ РОСТО-Т представлены к проверке сведения об учебных транспортныхсредствах,использовавшихся в учебном процессе НОУ УЦ РОСТО-Т в период с01.01.2013годапо01.10.2013годаза подписью директора НОУ УЦ РОСТО-Т ФИО5,договора на аренду учебных транспортных средств,графики вождения,индивидуальные книжки вождения обучающихся,путевые листы на автомобили,паспорта транспортных средств.

В результате проверки установлено,что обучающиеся учебной группы № 120ФИО25,ФИО26в период с26.03.2013годапо24.04.2013годапрошли обучение на учебномавтомобиле «Лада Гранта»,рег.знак №,не переоборудованном в учебный автомобиль,что подтверждается паспортом транспортного средства<адрес>с отметкой МРЭО ГИБДД <адрес> о переоборудовании в учебный автомобиль26.06.2013года.НОУ УЦ РОСТО-Т не имело права использовать автомобиль «Лада Гранта»,рег.знак №,в соответствии с требованиями законодательства РФ о безопасности дорожного движения,о внесении изменений в конструкцию транспортного средства,требованиями,установленнымизаконодательством Российской Федерации в области образования,использоваться в качествеучебного автомобиля для обучения ФИО25,ФИО26

В результате проверки установлено,что для обучения вождению обучающихся учебнойгруппы № 114ФИО27,ФИО28,ФИО29,ФИО30,ФИО36,ФИО31,Репаного М,ФИО32,ФИО116,ФИО33,ФИО37 (всего12человек) с26.03.2013по27.05.2013,и обучающихся учебной группы № 160ФИО34,ФИО35(всего2человека) с28.05.2013по27.06.2013НОУ УЦ РОСТО-Т использован автомобиль «Ниссан Теана»,рег.знак №,переоборудованный в учебный только21.08.2013,что подтверждается отметкой МРЭОГИБДД <адрес> в паспорте транспортного средства.НОУ УЦ РОСТО-Т не имело права использовать автомобиль «Ниссан Теана»,рег.знак № в качестве учебного автомобилядля обучения ФИО27, ФИО28,ФИО29, ФИО30,ФИО36,ФИО31, Репаного М, ФИО32,ФИО117 М,ФИО37ФИО34,ФИО35

В соответствии с путевыми листами № 8510,8521,8524,853930-ДД.ММ.ГГГГавтомобиль «Ниссан Теана»,рег.знак № использовался в качестве учебного для обучения еще7обучающихся.

НОУ УЦ РОСТО-Т в качестве документов,подтверждающих право использованияавтомобилей «ВАЗ-21102»,рег.знак №; «ВАЗ-11183»,рег.знак №; «ВАЗ-11183»,рег.знак №,представлены к проверке договоры № 26-ТС безвозмездного пользования от01.08.2012и договор № 27-ТС безвозмездного пользованияотДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО1 НОУ УЦ РОСТО-Т вбезвозмездное пользование автомобилей с актами приема-передачи автомобилей.

НОУ УЦ РОСТО-Т в качестве документов,подтверждающих право использования дляосуществления образовательной деятельности автомобиля «ВАЗ-11183»,рег.знак №, «ЛАДА-217030»,рег.знак №, «ВАЗ-21053»,рег.знак №,«ВАЗ-11183»,рег.знак №, «ВАЗ-21099»,рег.знак №, «ВАЗ-21101»,рег.знак №, «ВАЗ-21102»,рег.знак № договор № А-06арендытранспортного средства от10.09.2012и договор № 23-ТС безвозмездного пользования отДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 и Автошколой «Профиль» автомобилей НОУ УЦ РОСТО-Т с актами приема-передачи автомобилей.

В соответствии с документами,представленными НОУ УЦ РОСТО-Т,для обучения вождению обучающейся учебной группы № 113ФИО38использован учебный автомобиль«ВАЗ-11183»,рег.знак №,для обучения вождению обучающейся учебной группы № 231ФИО39,обучающихся учебной группы № ФИО133ФИО40использован учебный автомобиль «ВАЗ-11183»,рег.знак №; для обученияобучающихся учебной группы № 118ФИО41,ФИО42,обучающихся учебнойгруппы № ФИО118 С,ФИО43,ФИО44,ФИО45,ФИО46,ФИО47,ФИО48,обучающихся учебной группы № 163ФИО49ФИО121ФИО50,ФИО51,ФИО52,ФИО53,обучающихся учебной группы № 227ФИО54,ФИО55,ФИО56,ФИО57использован учебный автомобиль«ВАЗ-21099»,рег.знак №; для обучения обучающегося ФИО58использован автомобиль «ВАЗ-11183»,рег.знак №; для обучения обучающихся учебной группы № 182ФИО59,ФИО60,ФИО119 С,ФИО61,ФИО134.использован автомобиль «ВАЗ-21053»,рег.знак №; для обучения вождениюобучающихся учебной группы № 182ФИО110,ФИО62,ФИО63,ФИО64,ФИО65,обучающихся учебной группы № 216ФИО66,ФИО67,ФИО68,ФИО69,ФИО70,ФИО71,ФИО72использован автомобиль «ВАЗ-21102»,рег.знак №; для обучения обучающихся учебной группы № ФИО135ФИО73,ФИО74использован автомобиль «ВАЗ-11183»,рег.знак №; дляобучения обучающихся ФИО123 ЯФИО136 Е,ФИО75,ФИО113,использован автомобиль ВАЗ-21053,рег.знак №.

В результате проверки установлено,что учебные автомобили «ВАЗ-11183»,рег.№, «ВАЗ-21099»,рег.знак №, «№ могли быть использованы НОУ УЦ РОСТО-Т,так как в соответствии с пояснениями ФИО1и ФИО2договор № 26-ТСбезвозмездного пользования от01.08.2012года,договор № 27-ТС безвозмездногопользования от01.08.2012года,договор № 23-ТС безвозмездного пользования от01.08.2012года,договор № А-06аренды транспортного средства ими,ФИО1и ФИО125не заключался,автомобили НОУ УЦ РОСТО-Т ими не передавались,подписи ФИО124 ФИО2на договорах поддельные.

Таким образом,НОУ УЦ РОСТО-Т с целью подтверждения наличия необходимых для практического обучения автомобилей и прохождения51обучающимся программы вождения представлены к проверке поддельные документы о наличии и использованиинеобходимых для осуществления образовательной деятельности7учебных автомобилей.

Установлено,что в соответствии с приказами НОУ УЦ РОСТО-Т «О комплектованиигруппы № 166» от25.04.2013, «О выпуске группы № 166» от24.06.2013,экзаменационнымпротоколом от24.06.2013обучающиеся ФИО76,ФИО77,ФИО78,ФИО126 О.,ФИО80 (всего-6человек) проходили обучение и получили свидетельства как окончившие программу обучения «СЕ» («грузовой автомобиль» с прицепом).

Однако,в соответствии с записями в индивидуальных книжках вождения обучающихся и графиком вождения № 166,утвержденным директором НОУ УЦ РОСТО-Т25.04.2013,обучающиеся учебной группы № 166ФИО76,ФИО77,ФИО78,ФИО81,ФИО79,ФИО80прошли обучение с15.05.2013по05.06.2013на учебном автомобиле «ВАЗ-2106»,рег.знак № с прицепом,то есть по программе «ВЕ» («легковой автомобиль» с прицепом).Таким образом,в отношении ФИО76,ФИО77,ФИО78,ФИО81,ФИО79,ФИО80программа практическогообучения вождению по категории «СЕ» НОУ УЦ РОСТО-Т не реализована в полном объеме.

При проведении проверки установлено,что в индивидуальной книжке вождения обучающейся учебной группы № 180ФИО22,проходившей обучение в НОУ УЦ РОСТО-Т с17.05.2013по19.07.2013,имеются записи о проведении40часов практического вождениявместо положенных по программе50часов.Таким образом,в отношении ФИО22программа практического обучения вождению по программе подготовки водителей категории«В» выполнена не в полном объеме (реализована на80%).Однако в соответствии сэкзаменационным протоколом от19.07.2013ФИО22получила свидетельство НОУ УЦ РОСТО-Т об окончании обучения по программе подготовки водителей категории «В».

При проведении проверки установлено,что обучающиеся ФИО82,ФИО83,ФИО84,ФИО85,ФИО86,ФИО137 АФИО128,ФИО88,ФИО89,ФИО129,ФИО90,ФИО91,ФИО92,ФИО93,ФИО94,ФИО127ФИО95,ФИО96,ФИО97,ФИО98,ФИО99,ФИО100,ФИО101,ФИО102,ФИО103,ФИО104,ФИО105,ФИО107 (всего-28человек) обучались с14.05.2013по13.07.2013в НОУ УЦ РОСТО-Т практическому вождению попрограмме подготовки водителей категории «В»,что подтверждается приказом «О выпускегруппы № 185» и получили свидетельства об окончании обучения.Данный фактподтверждается отметками в индивидуальных книжках вождения обучающихся,подписямимастеров производственного обучения вождению,директора НОУ УЦ РОСТО-Т в индивидуальных книжках вождения обучающихся.

В графике вождения по подготовке водителей категории «В» № 185имеются записи о проведении с обучающимися практического обучения в количестве1400часов.Установлено,что при использовании одного автомобиля «ЛАДА-111930»,рег.знак № даже в две смены у НОУ УЦ РОСТО-Т имелась физическая возможность дать обучающимся наобучение практическому вождению обучающихся учебной группы № 185только686часов.

В результате проверки установлено,что для обучения практическому вождениюобучающихся учебной группы № 185НОУ УЦ РОСТО-Т использовался только один учебныйавтомобиль: «ЛАДА-111930»,рег.знак №В графике вождения по подготовкеводителей категории «В» № 185,утвержденном директором НОУ УЦ РОСТО-Т10.05.2013,указано,что14,15,16,17,18,20,21,22,23,25,27,28,29,31мая,01,03,04,05,06,07,ДД.ММ.ГГГГ учебный автомобиль «ЛАДА-111930»,рег.знак С161МО использовался дляобучения практическому вождению в режиме28часов в сутки без перерыва.

Таким образом в отношении обучающихся учебной группы № 185ФИО82,ФИО83,ФИО84,ФИО85,ФИО86,ФИО87,ФИО130,ФИО88,ФИО89,ФИО131,ФИО90,ФИО91,ФИО92,ФИО93,ФИО94,ФИО106,ФИО95,ФИО96,ФИО97,ФИО98,ФИО99,ФИО100,ФИО101,ФИО102,ФИО103,ФИО104,ФИО105,ФИО107НОУ УЦ РОСТО-Т программа выполнена не в полном объеме(программа выполнена на49%).

Следовательно,для подтверждения обучения практическому вождению28обучающихся группы № 185НОУ УЦ РОСТО-Т представлены к проверке фиктивные документы о прохождении учебной программы.У НОУ УЦ РОСТО-Т отсутствовали в собственности или на ином законном основании объекты для проведения практических занятий-учебные автомобили,необходимые для осуществления образовательной деятельности по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе категории «В» в отношении28обучающихся группы № 185.

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований,установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

В нарушение пп. «а» п.5Положения о лицензировании образовательной деятельности,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от16.03.2011 № 174,у НОУ УЦ РОСТО-Т отсутствовали в собственности или на ином законном основании объектыдля проведения практических занятий-учебные автомобили,необходимые для осуществления образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующие требованиям,установленным законодательством Российской Федерации в области образования,необходимые дляпрактического обучения вождению обучающихся ФИО25,ФИО26,ФИО27,ФИО28,ФИО29,ФИО30,ФИО36,ФИО31,ФИО132ФИО75,ФИО113;

В нарушение пп. «г» п.5Положения о лицензировании образовательной деятельности,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № 174НОУ УЦ РОСТО-Т привлечены к осуществлению образовательной деятельности педагогические работники ФИО11,ФИО12,ФИО13,ФИО8,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18,ФИО9,К.,ФИО1,водитель ФИО6,образовательный ценз которых не обеспечивает осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензиейобразовательным программам и не соответствует требованиям,установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

В нарушение пп. «г» п.5Положения о лицензировании образовательной деятельности,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № 174привлечена к осуществлению образовательной деятельности ФИО21,образовательныйценз которой не обеспечивает осуществление образовательной деятельности по реализуемымв соответствии с лицензией образовательным программам в части учебного предмета «Первая помощь» и не соответствует требованиям,установленным законодательством РоссийскойФедерации в области образования;

В нарушение пп. «г» п.5Положения о лицензированииобразовательнойдеятельности,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № 174численность педагогических работников не обеспечивает осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам в части учебного предмета «Первая помощь» и не соответствует требованиям,установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

В соответствии с п.6Положения о лицензировании образовательной деятельности,утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № 174,данные нарушения лицензионных требований и условий отнесены к грубым нарушениям.

Тем самым,НОУ УЦ РОСТО-Т совершено административное правонарушение,предусмотренное ст.19.20ч.3КоАП РФ,выражающееся в осуществлении деятельности,не связанной с извлечением прибыли,с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии),если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В судебном заседаниипредставительНегосударственного образовательного учреждения Учебный центр «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти» ФИО4и директорНОУ УЦ РОСТО-ТФИО23пояснили,что вину в совершенииадминистративного правонарушения,предусмотренного ст.19.20ч.3КоАП РФ признают,в настоящее время принимаются все меры по устранению вышеуказанных недостатки,выявленные в ходе проверки,просят суд не назначать наказание в виде приостановления деятельности предприятия,посколькув коллективе более100человек,поэтому просят назначить наказание в виде штрафа.

Представитель Министерства образования и науки Самарской областив судебное заседание не явился и представил в суд заявление,в котором просил рассмотреть дело в отсутствиепредставителя по имеющимся в материалах дела документам,в связи с чем,суд постановил - рассмотреть дело без участия данного представителя.

Кроме полного признания своей вины директором и представителемНОУ УЦ РОСТО-Т,его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом № 30от28.10.2013года об административном правонарушении;

-актомплановойпроверки от28.10.2013года,

-постановлением № 238от20.06.2008года об утверждении Положения о министерстве образования и науки Самарской области,

-Положением о министерстве образования и науки Самарской области,

-приказом № 357 -од от22.01.2012года об утверждении плана проведения плановых проверокюридических лиц и ИП на2013год,

-распоряжениеморгана государственного и муниципального контроля от26.09.2013годаоб организациипроведенияплановой проверкиНОУ УЦ РОСТО-Т и другими документами,имеющимися в деле.

Таким образом,суд считает,что своими умышленными действиямиНОУ УЦ РОСТО-Т совершило административное правонарушение,предусмотренное ст.19.20ч.3КоАП РФ,выражающееся в осуществлении деятельности,не связанной с извлечением прибыли,с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии),если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Суд исходит из того,что деятельность,не связанную с извлечением прибыли,осуществляют,в частности,некоммерческие организации.Перечень организационно-правовых форм,в которых могут быть созданы некоммерческие организации,определен п.3ст.50ГК.Некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с их уставными целями и соответствующую этим целям.

Федеральныйзакон от8августа2001г.N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не выделяет особенностей осуществления лицензируемой деятельности в зависимости от того,относится ли указанная деятельность к предпринимательской либо к некоммерческой или иной деятельности,не связанной с извлечением прибыли.Применительно к перечню лицензируемых видов деятельности,определенныхст.17указанного Федерального закона,к видам деятельности,осуществление которых не связано с извлечением прибыли,относятся,в частности,деятельность по проведению проектных работ,связанных с охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры),деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).В зависимости от ее особенностей и целей осуществления данная деятельность может относиться к некоммерческим видам деятельности.

Принимая во внимание,чтоНОУ УЦ РОСТО-Тпривлекается к административной ответственности впервые,суд считает необходимым назначить ему наказаниев минимальных пределах санкции статьи- в виде штрафа в размере100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.12.24,29.7 - 29.10 КоАП РФ,суд П О С Т А Н О В И Л:

Признать Негосударственное образовательное учреждение Учебный центр «Региональная организация системы транспортного образования - Тольятти» (НОУ УЦ РОСТО-Т) виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.19.20ч.3КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размереста тысяч рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в10дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья Ежов И.М.

Штраф подлежит уплате в течение60дней по следующим реквизитам:

КПП631701001

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

БИК043601001

Расчетный счет40101810200000010001

ОКАТО36401000000

Код дохода:07711607000016000140

Получатель:УФК по Самарской области (Министерство образования и науки Самарской области)