Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки специалистом министерства культуры Омской области объекта культурного наследия регионального значения «жилой дом», расположенного по адресу <адрес>, установлено невыполнение собственником памятника ФИО1 в установленный срок пунктов № № законного предписания № № выданного ДД.ММ.ГГГГ министерством культуры Омской области.

По данному факту специалистом министерства культуры Омской области в отношении ФИО1 главным специалистом министерства культуры Омской области составлен протокол об административном правонарушении № 18, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Должностное лицо министерства культуры Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собственнику объекта культурного наследия регионального значения «жилой дом», расположенного по адресу <адрес>, выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства об объектах культурного наследия. Пункт первый должен был быть им исполнен с момента получения предписания, пункт второй до ДД.ММ.ГГГГ, однако, предписание не исполнено.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности.

Частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Учитывая диспозицию ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами министерства культуры Омской области проведена проверка объекта культурного наследия регионального значения «жилой дом», расположенного по адресу <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № 8, которым на собственника ФИО1 возложена обязанность выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений законодательства об объектах культурного наследия, а, именно, требований п.п. 1,3 ст. 27, п.1 ст. 40, ст. 41, п.3 ст. 48, п. 3 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 11 Закона Омской области № 48-ОЗ.

В пункте 1 статьи 40, статье 41, пункте 3 статьи 48, пункте 3 статьи 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обозначены обязанности собственника объекта культурного наследия по его содержанию, сохранению, консервации, использованию.

Пунктами 1 и 3 статьи 27 Федерального закона на собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, возлагается обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекте культурного наследия, содержащих сведения о нем, на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Установка информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия производится в порядке, предусмотренном статьей 11 Закона Омской области от 3 апреля 1996 г. № 48-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Омской области".

Согласно пункту № настоящего предписания на ФИО1 возложена обязанность в срок с момента получения настоящего предписания произвести консервацию объекта культурного наследия «Жилой дом», расположенного по адресу:<адрес>. Пунктом № предписано в срок ДД.ММ.ГГГГ установить информационную надпись и обозначение на объект культурного наследия.

Копия настоящего предписания получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки установлено невыполнение собственником памятника ФИО1 в установленный срок п.№ законного предписания № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ министерством культуры Омской области.

В силу требований ч.2 ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административная ответственность по ч. 18 ст.19 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях установлена Федеральным законом РФ от 7 мая 2013 г. N 96-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 06.08.2013.

Поскольку пункт № предписания № 8, выданного ДД.ММ.ГГГГ министерством культуры Омской области, не был исполнен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления действующим законодательством административной ответственности по ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение ФИО1 пункта № предписания подлежит исключению из объема обвинения.

Вина ФИО1 в невыполнение в установленный срок пункта 2 законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

-протокол об административном правонарушении № №,составленный ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-юристом сектора правовой работы управления правовой и организационно-кадровой работы Министерства культуры Омской области в отношении ФИО1 по ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3-4);

-копия предписания № об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной и документарной проверки ФИО1(л.д.18-19), пунктом № которого ФИО1 в срок ДД.ММ.ГГГГ предписано установить информационную надпись на объект культурного наследия;

-копия акта проверки № от 18.09.2013(л.д.12-13), которой подтверждено невыполнение ФИО3 пункта № предписания;

-копия охранного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ по использованию недвижимых памятников истории и культуры, находящихся в частной собственности жилой дом ФИО6, конец 19 начало 20 века, расположенный по <адрес>, в соответствии с которым собственник ФИО1 принимает на себя охранное обязательство в отношении памятника, состоящего на госохране согласно решению Омского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ№ перед Министерством культуры Омской области(л.д.31);

-копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1(л.д.44).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса, лицо ФИО1, не исполнивший в установленный срок пункт 2 законного предписания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 18 ст. 19.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), полагает необходимым назначить наказание в виде такой меры государственного принуждения как административный штраф, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (Министерство культуры Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, расчетный счет: <***>, ГРКЦ ГУ Банк России Омской области, г. Омск; БИК 045209001; КБК1008116 900 200 200 00140,л/с <***>, ОКАТО 52401000000.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Постановление вступило в законную силу 04.12.2013. Судья Г.Л. Пархоменко