Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>,

установил:

В Кировский районный суд г.Ярославля поступил протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в котором указано, что приказом директора департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 03.10.2018 № 59 здание, расположенное по адресу <...>, признано выявленным объектом культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год. Пользователем помещений в указанном объекте культурного наследия является ООО «Байтек Лизинг». В соответствии с приказом директора департамента от 24.01.2019 г. № 14а 14.015 февраля 2019 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Байтек Лизинг». В результате проверки в адрес ООО «Байтек Лизинг» направлено предписание от 15.02.2019 № 8 о выполнении работ по консервации на выявленном объекте культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, расположенном по указанному адресу, в южной части здания, в пределах помещений, находящихся в пользовании ООО «Байтек Лизинг», в порядке ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании задания, разработанного проекта и разрешения департамента, в срок до 31.05.2019 г. Мер по получению предписания в месте вручения по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Байтек Лизинг» предпринято не было. Указанное свидетельствует об отказе ООО «Байтек Лизинг» от получения предписания. В соответствии с п.п.4,5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Байтек Лизинг» департаментом направлен запрос от 2.05.2019 № ИХ.43-1630/19 о предоставлении в департамент информации, подтверждающей выполнение работ по консервации на выявленном объекте культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год. Актом проверки от 12.06.2019 № 35 установлено, что предписание от 15.02.2019 № 8 о выполнении работ по консервации на выявленном объекте культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, по адресу <...>, в южной части здания, в пределах помещений, находящихся в пользовании ООО «Байтек Лизинг», в порядке ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 73-ФЗ) на основании задания, разработанного проекта и разрешения департамента в срок до 31.05.2019, не исполнено.

В судебном заседании защитник ООО «Байтек Лизинг» адвокат Ремизов М.В. вину ООО «Байтек Лизинг» во вмененном правонарушении не признал, пояснил, что предписание от 15.02.2019 года № 8 было получено директором ООО «Байтек Лизинг» 25.03.2019 года. Несмотря на то, что предписание № 8 от 15.02.2019 года было получено ООО «Байтек Лизинг» 25.03.2019 года, юридическим лицом предпринимались меры по консервации на выявленном объекте культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, еще до получения данного предписания, поскольку наличие обязанности по выполнению данного вида работ на выявленном объекте культурного наследия ООО «Байтек Лизинг» не отрицает. Все вопросы по консервации объекта культурного наследия решались пользователем объекта ООО «Байтек Лизинг» совместно с собственников объекта ООО «Дрим Хаус». 29.10.2018 г. директор обратился с заявлением о выдаче задания на проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию, в котором содержался раздел о выдаче задания на работы по консервации. Задание намерен был получить лично, однако по телефону сотрудником департамента было сказано, что задание было выслано по почте. В течение длительного периода времени собственник объекта ООО «Дрим Хаус» пыталось получить задание из организации почтовой связи. Затем ООО «Байтек Лизинг» приступило к поиску подрядной организации для выполнения работ по консервации объекта, направляло запросы в различные организации для заключения соответствующего договора подряда. 19.04.2019 года между собственником объекта ООО «Дрим Хаус» и ООО «Центр реставрации» был заключен договор на разработку научно-проектной документации для проведения работ по консервации выявленного объекта культурного наследия на выявленном объекте культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, срок исполнения договора- 6 мес. с момента внесения первого авансового платежа. Однако в связи с тем, что задание на проведение работ по консервации было сформулировано некорректно, подрядчиком ООО «Центр реставрации» был направлен запрос на уточнение перечня работ, предусмотренных заданием. 16.08.2019 года ООО «Дрим Хаус» обратилось в департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области с новым заявлением на получение задания на консервацию объекта в связи с невозможностью исполнения задания, выданного в составе задания работ по приспособлению выявленного объекта культурного наследия. Таким образом, вина ООО «Байтек Лизинг» в невыполнении требований предписания от 15.02.2019 года № 8 отсутствует, организацией предпринимались меры, направленные на исполнение требований предписания, однако предписание не было исполнено по причинам, не зависящим от ООО «Байтек Лизинг». Помимо этого считает, что должностным лицом департамента допущены процессуальные нарушения- текст протокола по делу об административном правонарушении содержит указание на неисполнение ООО «Байтек Лизинг» двух предписаний: от 15.02.2019 № 8 и от 16.10.2018 № 15, что нарушает права ООО «Байтек Лизинг» на защиту, поскольку лицу, привлекаемому к ответственности, не понятно, неисполнение которого из данных предписаний ему вменено. Полагает, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения. Просит производство по делу прекратить, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку фактически к моменту получения предписания работы по консервации здания были выполнены, только без проекта, задания на выполнение работ и разрешения департамента.

Должностное лицо департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Байтек Лизинг» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ООО «Байтек Лизинг» на основании договора аренды от 01.01.2018 является пользователем нежилых помещений площадью 2 496 кв.м. подвала, 1,2,3 этажей, расположенных в доме 4 по Волжской набережной г.Ярославля, принадлежащих на праве собственности ООО «Дрим Хаус».

Приказом директора департамента охраны объектов культурного наследия от 03.10.2018 № 59 объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год (<...>), включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

24.01.2019 г. департаментом охраны объектов культурного наследия издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – ООО «Байтек Лизинг».

14-15.02 г. в рамках внеплановой проверки проведен визуальный осмотр здания по адресу дом № 4 по Волжской набережной г.Ярославля с фотофиксацией, с оформлением акта проверки.

15.02.2019 г. департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области в адреса ООО «Байтек Лизинг» направлено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия № 8, которым ООО «Байтек Лизинг» предписано в порядке ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ на основании задания, разработанного проекта и разрешения департамента выполнить работы по консервации на выявленном объекте культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1876 год, расположенном по адресу <...>, в южной части здания, в пределах помещений, находящихся в пользовании ООО «Байтек Лизинг», в срок до 31.05.2019 г.

Защитник ООО «Байтек Лизинг» утверждает, что предписание было получено директором ООО «Байтек Лизинг» 25.03.2019 г. Материалами дела не доказано более раннее получение предписания. Таким образом, предписание получено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 25.03.2019 г. В срок, установленный для исполнения предписания, -31.05.2019 г. оно исполнено не было.

Доводы защитников о незаконности предписания ввиду того, что оно адресовано ненадлежащему лицу - не собственнику помещений, и обязывает выполнить работы, не предусмотренные Федеральным законом № 73-ФЗ, считаю несостоятельными.

Предписание выдано надлежащим лицом.

Согласно ст.6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии со ст.9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в частности, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществление регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.В силу ст.11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; привлекать к административной ответственности и принимать меры по предотвращению правонарушений.

В соответствии со ст.40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ст.47.2 Федерального закона № 7-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

На основании п.9 ст.16.1 Федерального закона № 73-ФЗ обязанность выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия лежит не только на собственнике выявленного объекта культурного наследия, но и на ином законном владельце.

В силу п.9 ст.16.1, п.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ законный владелец выявленного объекта культурного наследия, среди прочего, обязан: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ст.41 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, требования предписания № 8, адресованные ООО «Байтек Лизинг», основаны на нормах действующего законодательства.

Время совершения административного правонарушения административным органом указано вено, поскольку предписанием от 15.02.2019 № 8 установлен срок исполнения требований предписания до 31.05.2019 года, неисполнение требований предписания возникло 31.05.2019 года, с момента окончания срока, установленного для его исполнения.

Процессуальных нарушений при составлении и направлении протокола по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было, содержание протокола по делу об административном правонарушении не нарушает прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку содержит описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в совершении которого обвиняется ООО «Байтек Лизинг».

Вместе с тем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, образует виновное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение предписания предполагало получение задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (на консервацию), заключение договора на изготовление проекта работ по консервации объекта культурного наследия, получение разрешения на проведение работ по сохранению объекта, заключение договора на выполнение работ по консервации, организация и проведение этих работ силами аттестованных лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих соответствующую лицензию.

Согласно п.3 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как следует из представленных защитником в материалы дела доказательств вопросы по консервации объекта культурного наследия разрешались пользователем объекта ООО «Байтек Лизинг» совместно с собственником данного объекта- ООО «Дрим Хаус». Директором данных организаций является одно и то же физическое лицо, которое при обращении в департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области действовал в качестве представителя двух данных юридических лиц.

29.10.2018 г. директор ООО «Дрим Хаус» и ООО «Байтек Лизинг» обратился с заявлением о выдаче задания на проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию, в котором содержался раздел о выдаче задания на работы по консервации.

Задание на проведение работ по приспособлению объекта культурного наследия к современному использованию, включающее в себя раздел- выполнение работ по консервации объекта культурного наследия было получено.

ООО «Дрим Хаус», ООО «Байтек Лизинг» предпринимали меры к поиску подрядной организации, имеющей допуск к выполнению проектных работ на объектах культурного наследия, для выполнения работ по консервации объекта, направляло запросы в различные организации для заключения соответствующего договора подряда. Указанное обстоятельство подтверждено представленной защитником перепиской с организациями, оказывающими услуги по изготовлению проектной документации в отношении объектов культурного наследия, с коммерческими предложениями о заключении договора подряда на выполнение работ по консервации объекта.

19.04.2019 года между ООО «Дрим Хаус» и ООО «Центр реставрации» был заключен договор на разработку научно-проектной документации для проведения работ по консервации выявленного объекта культурного наследия на выявленном объекте культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, срок исполнения договора- 6 мес. с момента внесения первого авансового платежа. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором от 19.04.2019 года.

По состоянию на 31.05.2019 года срок выполнения работ по указанному договору не наступил.

Таким образом, поскольку в период с 15.02.2019 года по 31.05.2019 года ООО «Бпйтек Лизинг» предпринимало меры, направленные на исполнение требований предписания, осуществляла поиск подрядной организации для выполнения указанных в предписании работ, заключило договор на разработку научно-проектной документации для проведения работ по консервации выявленного объекта культурного наследия на выявленном объекте культурного наследия «Северный корпус комплекса речного вокзала», 1976 год, однако работы по консервации не были завершены по независящим от ООО «Байтек Лизинг» обстоятельствам, в связи с длительным поиском подрядчика на выполнение работ, в связи с невозможностью подрядной организации- ООО «Центр реставрации» выполнить работы по разработке научно-проектной документации для проведения работ по консервации в более короткий срок, вина ООО «Байтек Лизинг» в неисполнении данного предписания отсутствует, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В.Барышева