Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота»,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2013 года и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Сухоставским В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Николаевска-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее ЗАО «НРЭБ») в связи с тем, что последнее, являясь самостоятельным юридическим лицом, имеющим гражданские права и отвечающим по своим обязательствам, не выполнило законное требование прокурора.

В судебном заседании и.о. Николаевского-на-Амуре транспортного прокурора Ефимов М.А. пояснил, что ЗАО «НРЭБ» занимает часть акватории морского порта Николаевск-на-Амуре. Транспортной прокуратурой были выявлены нарушения ЗАО «НРЭБ» требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к обеспечению охраны границ морского порта. Выявление нарушений повлекло внесение прокурором в ЗАО «НРЭБ» представления об устранении законодательства о транспортной безопасности. Данное представление, не обжалованное юридическим лицом, не было исполнено в установленный срок, и до настоящего времени ЗАО «НРЭБ» не приняло мер к устранению допущенных нарушений Закона о морских портах. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ЗАО «Николаевска-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» ФИО1 суду пояснил, что ЗАО «НРЭБ» признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Представление прокурора не было исполнено в установленный срок из-за смены руководства Общества в момент его внесения. О представлении на предприятии не знали; оно было найдено в столе у прежнего директора, после чего прокурору за сроками был дан ответ. В ЗАО «НРЭБ» полагали, что охрана границ морского порта осуществляется в порядке, установленном законодательством, поскольку данные функции выполняет транспортная полиция, временно пользующаяся нежилыми помещениями, принадлежащими предприятию.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования прокурора, которые он обязан исполнять в соответствии с Законом о прокуратуре, иными федеральными законами. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

28.05.2013 г. и.о. транспортного прокурора Сухоставским В.А. в порядке ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в ЗАО «НРЭБ» внесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности. Из данного представления следует, что ЗАО «НРЭБ флота» - субъектом транспортной инфраструктуры, занимающим часть акватории морского порта Николаевск-на-Амуре и эксплуатирующим объекты инфраструктуры морского порта, - не соблюдаются требования Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части охраны границ морского порта. В установленный Законом о прокуратуре срок – 1 месяц со дня внесения представления – ЗАО «НРЭБ» надлежало рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о месте и времени рассмотрения представления уведомить прокурора; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ЗАО, допустивших нарушения закона, а также руководителей за отсутствие надлежащего контроля за работой подчиненных сотрудников; о результатах принятых мер письменно сообщить транспортному прокурору. 17.07.2013 г. исполняющим обязанности директора ЗАО «НРЭБ» ФИО2 в адрес прокурора было направлено сообщение, согласно которому вынесенное представление рассмотрено и не подлежит исполнению.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охрану границ морского порта в целях выявления, предупреждения, пресечения террористических актов, а также иных противоправных действий, посягающих на общественный порядок и (или) общественную безопасность в морском порту, обеспечивают подразделения ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области транспорта, соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и (или) организации, находящиеся в его ведении.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «НРЭБ», расположенное по адресу: г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, Мыс Кошка, не обеспечивает осуществление охраны границ морского порта Николаевск-на-Амуре, в пределах эксплуатируемой им части акватории порта, в соответствии с требованиями названного Закона.

Ссылка представителя ЗАО «НРЭБ» на осуществление охраны границ порта транспортной полицией признана судом несостоятельной, поскольку представленным юридическим лицом в подтверждение своей позиции договором безвозмездного срочного пользования недвижимым имуществом, заключенным ЗАО «НРЭБ» и Управлением на транспорте МВД РФ по ДФО, последнее не обязывается к выполнению названных функций.

При таких обстоятельствах суд находит требование транспортного прокурора об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности законным и обоснованным.

Согласно Уставу ЗАО «НРЭБ» Общество является дочерним обществом ОАО «Амурское пароходство»; создано на неограниченный срок деятельности; является юридическим лицом по действующему законодательству РФ, имеет самостоятельный баланс, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения, расчетный, валютный и другие банковские счета,.. Правовое положение Общества определяется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об акционерных обществах», иными правовыми актами РФ, Уставом. Общество несет ответственность по своим обязательствам в пределах принадлежащего ему имущества и имущественных прав, на которые по законодательству РФ может быть обращено взыскание. Обладая общей правоспособностью, Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Директором и Правлением, которые подотчетны Общему собранию акционеров.

Таким образом, неисполнение ЗАО «НРЭБ» в установленный срок законных требований прокурора образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. На наличие состава правонарушения (на наличие прямого умысла) указывает содержание ответа исполнительного органа (и.о. директора предприятия) Общества, из которого следует, что ЗАО «НРЭБ» умышленно не исполнено требование прокурора, будучи с ним не согласным.

Исходя из изложенного, суд находит вину юридического лица – ЗАО «НРЭБ» - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, при том что у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по него меры по их соблюдению, установленной.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает за совершение данного правонарушения для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд полагает, что назначение ЗАО «НРЭБ» наказания в виде административного штрафа может обеспечить достижение цели, с которой наказание применяется.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать закрытое акционерное общество «Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения его копий.

Судья Е.М. Зубок