Гражданский кодекс часть 1

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Юрченко Б.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения ............. города Ельца,

установил:

Прокуратурой города Ельца Липецкой области совместно с Управлением культуры и искусства Липецкой области по обращению председателя ............. была проведена проверка, по результатам которой прокурор города Ельца Липецкой области вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения "............. города Ельца (далее в постановлении – МБУ .............). Согласно этому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. при осмотре территории выявленного объекта культурного наследия "Культурный слой исторической части г. Ельца" по N... в границах N... и N... обнаружено, что проведены земляные работы по рытью траншеи, на дно траншеи уложены канализационные трубы, проведено устройство трех бетонных колодцев. На момент осмотра проводилась засыпка траншеи песком. Длина траншеи 100 м, ширина 1 м. Работы на момент проверки проводило ООО ............. с которым МБУ ............. заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ №*** на выполнение работ по прокладке самотечной канализации по объекту "Сети самотечной и напорной канализации к КНС по N... в г.Ельце". Администрация города Ельца выдала МБУ ............. разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №№*** на строительство объекта. Заказчик (МБУ .............) в установленном порядке был извещен о том, что земельный участок, отведенный для строительства самотечной канализации по N... от N... до N... в г. Ельце располагается на территории выявленного объекта культурного наследия "Культурный слой исторической части г. Ельца", а потому было необходимо проведение спасательных археологических работ на данной территории в соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ №*** Управления культуры и искусства Липецкой области.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земляные работы по устройству траншеи, укладке труб, установке бетонных колодцев, засыпке траншеи по N... от N... до N... были осуществлены без проведения спасательных археологических работ, что привело к разрушению культурного слоя выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой исторической части г. Ельца» на площади 100 кв.м.

Прокурор г. Ельца и законный представитель МБУ ............., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

При рассмотрении дела защитник МБУ ............. ФИО3 вину МБУ ............. не признала. Пояснила, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении земляные работы по N... осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., когда часть 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 239-ФЗ и предусматривала ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения). Однако объект культурного наследия "Культурный слой исторической части г. Ельца" не включен в указанный Перечень, следовательно, оснований для привлечения МБУ ............. к административной ответственности не имеется.

Выслушав объяснения защитника МБУ ............., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена административная ответственность, не образует состава административного правонарушения.

Часть 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010г. N239-ФЗ, действовавшей в период производства с 07.06.2013 г. по 10.07.2013 г. земляных работ МБУ ............. устанавливала административную ответственность за совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

То есть до внесения в указанную статью изменений Федеральным законом от 7 мая 2013г. N96-ФЗ, вступившим в законную силу 7 августа 2013 года, административная ответственность была установлена лишь за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения).

Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения утвержден Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176.

В этом Перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения объект культурного наследия "Культурный слой исторической части г. Ельца" отсутствует.

Постановлением Администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГг. N230 выявленный объект культурного наследия достопримечательное место "Историческая часть города Ельца", расположенный по адресу: Липецкая область, г.Елец, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Таким образом, МБУ ............. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могло совершить нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия федерального значения, поскольку выявленный объект культурного наследия достопримечательное место "Историческая часть N..." является объектом культурного наследия регионального значения.

Часть 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010г. N239-ФЗ) не устанавливала административную ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия регионального значения.

При таких обстоятельствах в действиях МБУ ............. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения ............. города Ельца прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.И.Юрченко

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ