Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЦР», юридический адрес: 410005, <адрес>,
<адрес><адрес>, ОГРН №, ИНН №,

установил:

ООО «Центр реструктуризации» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>Т.Е.В. в отношении ООО «ЦР» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования защитнику ООО «ЦР» Р.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предъявить документы в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо территориального управления, вынесшее определение. Вместе с тем, истребуемые сведения предоставлены не были.

Законный представитель или защитник ООО «ЦР» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

На основании п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из материалов дела, суд признает извещение ООО ЦР» надлежащим, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Представитель Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно ст.41 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило обращение по вопросу нарушения санитарно-эпидемиологических норм в магазине «Гроздь №» по адресу: <адрес>, Столовая №, в связи с чем в отношении ООО «ЦР» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ (л.д.7-8).

Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ вручено под роспись представителю ООО ЦР» по доверенности - Р.С.Н.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 об.).

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «ЦР» Р.С.Н. также вручено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЦР» в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступила часть истребуемых документов, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; копия устава ООО «ЦР»; договор поставки вторсырья от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг по вызову бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребуемые у ООО «ЦР» документы необходимы для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Эти документы в запрашиваемом объеме должны быть приобщены к материалам дела об административном правонарушении, однако ООО «ЦР» не представило такие документы как: копии протоколов лабораторных исследований на рабочих местах за ДД.ММ.ГГГГ гг., паспорта токсичности отходов.

Уведомление в письменной форме о невозможности предоставления указанных сведений от ООО «ЦР» в Центральный территориальный отдел Роспотребнадзора по <адрес> не поступало.

Таким образом, ООО «ЦР» в установленный законом срок документы необходимые для производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, не представило.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЦР» в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ (л.д.4-5).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «ЦР» в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ООО «ЦР» по ч. ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ООО «ЦР» в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ООО «ЦР» правонарушения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из санкции ст.17.7 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ООО «ЦР» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦР», юридический адрес: 410005, <адрес>, <адрес><адрес>, ОГРН №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК МФ РФ по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>),БИК № ИНН №, №, ОКТМО №, КБК14№, УИН 14№ наименование платежа «Административный штраф».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Д.Н. Палагин