Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Северное морское пароходство», *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, в *** должностным лицом Общества с ограниченной ответственностью ***ФИО1, действующим по поручению перевозчика - транспортного средства международной перевозки ***» с Единой автоматизированной информационной система таможенных органов КПС «***» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Уведомлению был присвоен №***.

***, в *** уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС было обработано должностным лицом *** таможенного поста. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки «***».

***, в период с *** должностными лицами *** таможенного поста был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки «***», акт таможенного осмотра №***, в результате которого в *** судна *** визуально определено превышение количества *** над теми данными, что заявлены в декларации о припасах при прибытии судна в порт ******. Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров и пересчета товара на судне должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра судна «***».

***, в период с ***. должностными лицами *** таможенного поста был проведен таможенный досмотр товаров *** перемещаемого на транспортном средстве международной перевозки «***», акт таможенного досмотра №***, в результате которого в *** установлено наличие товара не заявленного в декларации судовых припасов – ***

***

Вышеуказанный товар перемещался через таможенную границу ЕАЭС на судне *** среди прочих припасов судна в ***

Таким образом, в ходе таможенного контроля вышеуказанный товар был идентифицирован таможенным органом как судовые припасы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

Из уведомления о прибытии №*** и представленных таможенному органу при прибытии документов следует, что судовладельцем судна т/х *** является ОАО «Северное морское пароходство» (ОАО «СМП»).

*** по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ОАО «СМП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ОАО «СМП» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание ОАО «СМП» будучи надлежаще извещенным, законного представителя или защитника не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ОАО «СМП».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ОАО «СМП» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого Обществом административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-9);

- Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от ***, согласно которому товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно *** были изъяты и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств службы Мурманской таможни по *** (адрес***) (л.д. 10-14).

- Копией материалов судового дела (л.д. 17-23).

- Копией акта таможенного осмотра №*** от ***, а также копией акта таможенного досмотра №*** от ***, согласно которого в *** установлено наличие товара не заявленного в декларации судовых припасов – *** Данные товары не были указаны в уведомлении о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортного средства международной перевозки *** (л.д. 24-28);

- Объяснениями капитана судна ***ФИО2 от ***, из которых следует, что он работает в качестве капитана судна *** около ***. При прибытии в порт ****** сотрудниками таможни установлено превышение количества судовых припасов (***), имеющихся на судне, над количеством, заявленном в декларации о судовых припасах. Материально ответственным лицом на судне, отвечающим за приобретение и расходование продуктов является ***ФИО3, с которым судовладельцем заключен договор о полной материальной ответственности. Декларация о судовых припасах в части *** была составлена на основании сведений представленных *** и мною подписана. Со слов ***, он принял *** и из-за этого произошла ошибка при подсчете ***. (л.д. 29);

- Объяснениями *** судна ***ФИО3 от ***, из котороых следует, что в должности *** он работает с ***. Во время проведения таможенного досмотра т/х «***» в *** сотрудниками таможни выявлено превышение *** над сведениями, заявленными в судовых документах. При составлении декларации о судовых припасах им было неверно сосчитано количество ***, так как он ошибочно принял ***. (л.д. 30);

- Протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ***, который подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела об АП *** (л.д. 41-42, 44-47);

- Служебной запиской Отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей (ОКТСиТП) Мурманской таможни от ***№***, ), согласно которой таможенная стоимость товара, являющего предметом административного правонарушения по данному делу, по состоянию на *** составляет 5210 рублей 00 копеек. (л.д. 52);

- Письмом ОАО «***» от ***, из которого следует, что судно «***», на дату прибытия в порт ****** находилось в оперативном управлении собственника судна ОАО «Северное морское пароходство». ОАО «СМП» является собственником товара – *** не заявленного в декларации о судовых припасах. *** не был задекларирован в Декларации о судовых припасах ввиду неверного подсчёта ***. ОАО «СМП» знает об ответственности, установленной КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. ОАО «СМП» не признаёт факт административного правонарушения и не признаёт вину в совершении данного административного правонарушения. ОАО «СМП» принимались исчерпывающие меры для исключения нарушений таможенных правил, при декларировании припасов перемещаемых на судне. С капитаном судна проводился инструктаж по таможенным правилам, в том числе о необходимости декларирования всех припасов в декларации о судовых припасах. ОАО «СМП» считает, что недекларирование ***, формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствии не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (л.д. 92-93);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 181-184).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

В соответствии с пунктом 1 статьи 88, «перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров»…

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при перевозке водным транспортом перевозчик, помимо прочего, сообщает таможенному органу следующие сведения о:…

– количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

– товарах (наименования, общее количество и описание);…

Указанные сведения перевозчик сообщает путем представления следующих документов:

– общая декларация;

– декларация о грузе;…

– транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре не содержатся в декларации о грузе…

Согласно статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).

Статьями 105, 111 ТК ЕАЭС регламентировано, что при таможенном декларировании применяются в том числе декларация на транспортное средство. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Таким образом, ОАО «СМП» не произвело таможенное декларирования товара (судовых припасов), при прибытии *** в порт *** судна ***

В соответствии со ст.8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент ввоза рассматриваемого товара, владельцем судна являлось Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Действия ОАО «СМП» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – ОАО «СМП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ОАО «СМП» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать ввозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства ОАО «СМП» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована ОАО «СМП» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, ОАО «СМП» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОАО «СМП», судьей признается совершение правонарушения впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОАО «СМП», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ОАО «СМП», ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ОАО «Северное морское пароходство» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов №*** от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств службы Мурманской таможни по *** (адрес***) - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова