Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - Муниципального унитарного предприятия сельского поселения Сингапай «Управление жилищно-коммунального обслуживания» (далее по тексту – МУП сп.Сингапай «(иные данные)»), юридический адрес: 628320, (адрес), пом.2, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2021 года в ходе осуществления деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что МУП сп. Сингапай «Управление жилищно-коммунального обслуживания», по адресам: (адрес), зд.8, промзона, база «ЮНПБС», (адрес) эксплуатирует опасный производственный объект: «Сеть газопотребления» III класс опасности в отсутствие регистрации опасного производственного объекта и лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В судебном заседании директор МУП сп. Сингапай «(иные данные)» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, просил ограничиться предупреждением, так как общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершило впервые, вред отсутствует, либо снизить штраф предусмотренный санкцией статьи.

Заслушав директора МУП сп.Сингапай «(иные данные)» ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, установление которого имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, по данному делу указанное требование закона не выполнено.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года в Нефтеюганский районный суд поступил протокол об административном правонарушении № от 12 мая 2021 года, из которого следует, что 26 апреля 2021 года в ходе осуществления деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что МУП сп. Сингапай «(иные данные)», по адресам: (адрес), зд.8, промзона, база «ЮНПБС», (адрес) эксплуатирует опасный производственный объект: «Сеть газопотребления» III класс опасности в отсутствие регистрации опасного производственного объекта и лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Определением Нефтеюганского районного суда от 25 мая 2021 года указанный протокол об административном правонарушении возвращен в Ростехнадзор на доработку, где, в том числе в качестве недостатков было указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что правонарушение выявлено 26 апреля 2021 года (л.д. 51-52).

20 июля 2021 года протокол об административном правонарушении вновь поступил на рассмотрение. Как следует из пояснения к протоколу, заместителем начальника Сургутского комплексного отдела ФИО1 05 апреля 2021 года в соответствии с п. 5.6 Положения о Северо-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 262 был сделан запрос в АО «Нефтеюганскгаз» о фактах подачи газа на опасные производственные объекты «Сети газопотребления» по (адрес) за 2021 год. 26 апреля 2021 года получен ответ, из которого следовало, что на опасные производственные объекты МУП сп. Сингапай «Управление жилищно-коммунального обслуживания» подается газ, тем самым подтверждается факт эксплуатации производственного объекта. Исходя из изложенного, днем выявления административного правонарушения является 26 апреля 2021 года.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует указанный запрос. В деле имеется ответ АО «НефтеюганскГаз» на запрос от 05 апреля 2021 года о поставке газа на объекты МУП сп. Сингапай «(иные данные)», поступивший в Северо-Уральское управление 28 апреля 2021 года входящий № (л.д. 26-32).

Таким образом, дата выявления правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана неверно.

Более того, в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указывает, что доказательствами факта эксплуатации МУП сп. Сингапай «(иные данные)» опасных производственных объектов, являются:

договор поставки газа от 06 ноября 2020 года №, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и МУП сп. Сингапай «(иные данные)»;

акт сверки взаимных расчетов между ООО «Газпром межрегионгаз Север» и МУП сп. Сингапай «(иные данные)» к договору № от 06 ноября 2020 года (л.д. 3).

Информация о том, когда указанные документы поступили в Северо-Уральское управление, в материалах дела отсутствует, на сопроводительном письме ООО «Газпром межрегионгаз Север» от 28 января 2021 года исх. № ГХ-и/35/21 даты поступления и входящего номера не имеется (л.д. 11).

Пояснение заместителя начальника Сургутского комплексного отдела ФИО3 о том, что датой выявления является 26 апреля 2021 года, момент поступления ответа АО «НефтеюганскГаз» на запрос не может быть принят во внимание, поскольку договора и акты, предоставленные указанной организацией в качестве доказательств в протоколе об административном правонарушении не указаны и не могут быть судом самостоятельно включены в объем доказательственной базы.

Исходя из вышеизложенного, не представляется возможным установить время выявления административного правонарушения.

Составленный в отношении МУП сп. Сингапай «(иные данные)» протокол об административном правонарушении по вышеизложенным основаниям признаёт недопустимым доказательством.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие на каком основании МУП сп. Сингапай «(иные данные)» владеет указанными объектами, документы подтверждающие отнесение указанных объектов к 3 классу опасности, документы подтверждающие, что объекты не состоят в реестре ОПО и у предприятия отсутствует лицензия на эксплуатацию опасных производственных объектов.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влияющими на установление обстоятельств совершения правонарушения, доказанность объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, в действиях МУП сп. Сингапай «(иные данные)» отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП сп. Сингапай «(иные данные)» по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1231/2021. Постановление в законную силу не вступило.