Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

в период с 23-30 час. 26.03.2017 по 01-30 час. 27.03.2017 в зоне таможенного контроля и пограничного контроля на расстоянии около 1500 м от таможенной границы Таможенного союза с Республикой Украина (Государственная граница РФ с Республикой Украина, место нахождения пограничных знаков «415» и «416») в районе с.Плотвянка Волоконовского района Белгородской области было обнаружено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 двигавшееся в сторону таможенной границы Таможенного союза с Республикой Украина (Государственная граница РФ с Республикой Украина). В ходе досмотра транспортного средства установлено, что в грузовом отсеке находится товар, упакованный в картонный и деревянные короба: <данные изъяты>.

По данному факту действий Сулейманова непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа 17.05.2017 старшим уполномоченным по ОВД Белгородской таможни ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.07.2017, после чего по акту приема-передачи передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне.

15.09.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

03.10.2017 вынесено определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. При таком положении и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, явка которого не признана обязательной.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Согласно ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах (ч.1 ст. 162 ТК ТС). Убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза оформляется путем проставления на таможенной декларации либо ином документе, допускающем их вывоз с таможенной территории Таможенного союза, и транспортных (перевозочных) документах соответствующих отметок таможенного органа (ч. 4 ст. 163 ТК ТС).

В соответствии с таможенным законодательством под убытием товаров с таможенной территории Таможенного союза понимается фактический вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», п.4 ч. 1 ст.4 ТК ТС под вывозом товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом до фактического пересечения таможенной границы, если страной назначения товаров в соответствии с намерениями лиц, осуществляющих перемещение товаров, является территория государства, не являющегося членом Таможенного союза.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколами опросов свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; протоколом досмотра транспортного средства с фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении; актом приема-передачи вещественных доказательств; заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении.

Все изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО2 в совершенном правонарушении.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, совершение действий, направленных на фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Таможенного союза, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 осуществлял движение на принадлежащем ему транспортном средстве «Газель» в Республику Украина, т.е. за границу таможенной территории Таможенного союза с намерением перемещения, находящегося в транспортном средстве товара на территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Сулейманова не установлено.

Издержки по делу отсутствуют.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности (правонарушение совершил впервые, сведений компрометирующих его личность материалы дела не содержат, холост) и считаю, в данном деле, в том числе с учетом принципа справедливости и соразмерности ФИО2 следует определить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, в данном конкретном случае- товара, явившегося предметом административного правонарушения, который ФИО2 вывозил за пределы таможенной границы Таможенного союза.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11, 32.4 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: <данные изъяты>, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 08.12.2017.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>