Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении директора ООО «Автобар» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

Директор ООО «Автобар» ФИО1 совершил незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству, при следующих обстоятельствах.

13.03.2018 года в 15 ч. 50 м. по адресу <...>, директор ООО «Автобар» ФИО1 допустил незаконное использование изобретения полезной модели, информационное рекламное устройство, без согласия автора, согласно заключения эксперта от 19 марта 2018 г. и патента № 89272.

В судебном заседании Инспектор ОИАЗ Управления МВД России г. Краснодара, пояснил, что в УМВД России по г. Краснодару поступило заявление ФИО2 по факту незаконного использования изобретения, которое принадлежит ему по патентному праву. Была проведена проверка в МУП КТТУ, в ходе которой установлено, что в трамвае на креслах размещены информационно-рекламные устройства, в которых содержались файлы с рекламой. Данное устройство было изъято, направлено эксперту ФИО3 для проведения экспертизы, чтобы выяснить, является ли изъятое изобретение тем изобретением, которое зарегистрировано патентом. Заключение эксперта это подтвердило, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автобар» и директора ООО «Автобар» за использование изобретения без разрешения правообладателя.

Просил суд привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину не признает, потому что он ни у кого ничего не копировал. Все чехлы были изготовлены в тот момент, когда у данного патентообладателя не была оплачена госпошлина за свой патент. На тот момент он вообще не знал, что существует какой-то патент, об этом узнал, когда был составлен административный материал.

Он часто бывает заграницей, в Китае, Сингапуре, там везде в транспорте на сидениях такая реклама. Когда он приехал в г. Краснодар, у него появилась идея тоже сделать подобный чехол. Он приехал к швее, дал ей задание замерить сидение. Она в трамвае замерила сиденье, сделала лекало, изготовила один образец, показала, они примерили его на сиденье, все подошло, и он сказал швее отшить партию в 1.000 штук. А перед этим у него уже был заключен договор с МУП КТТУ на размещение чехлов на сидениях. Он с ними договорился, что надевает на сиденья чехлы, и платит за это аренду.

Ему никто не звонил, не предупреждал о том, что у кого-то есть патент на чехол.

Просил суд не привлекать его к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил, что на момент изготовления чехлов ФИО1 имел на это право, в связи с чем, не наблюдается состав административного правонарушения.

Просил суд не привлекать ФИО1 к административной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с 2009 года у него зарегистрирован патент, это их изобретение, первое в России. Их компания работает в разных городах РФ. Они приехали в г. Краснодар открывать новый филиал, и выяснили, что компания конкурента занимается подобной деятельностью, используя их изобретение, в связи с чем, они обратились с заявлением в полицию. Чехол, используемый ФИО1, ничем не отличается от их чехла, это точная копия. Основных отличий нет, что и было установлено проведенной экспертизой.

Кроме того, ранее они направили письмо ФИО1 с просьбой прекратить использовать их изобретение или выкупить права, но он отказался, сказал, что ему ничего не приходило. Когда они уже обратились в полицию, поступил звонок, ФИО1 сообщил, что ничего не знал.

Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.\

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает правильным признать директора ООО «Автобар» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о невиновности, суд находит несостоятельными, ничем не подтвержденными, данными с целью уйти от административной ответственности, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №564227/13222 от 04.04.2018 года, согласно которого 13.03.2018 года в 15 ч. 50 м. по адресу <...>, директор ООО «Автобар» ФИО1 допустил незаконное использование изобретения полезной модели, информационное рекламное устройство, без согласия автора, согласно заключения эксперта от 19 марта 2018 г. и патента № 89272; жалобой ФИО2 на нарушение исключительных и авторских прав; патентом на полезную модель; протоколом изъятия вещей и документов от 13.03.2018 г.; договором № 1-ч на услуги по размещению рекламы на сиденьях со специальными чехлами в салонах подвижного состава МУП «КТТУ» от 15 декабря 2015 г.; заключением эксперта от 19 марта 2018 г., согласно которого, полезная модель, удостоверенная патентом № 89272 использована в продукте, изъятом в ходе проверки у МУП КТТУ г. Краснодара, имеющем условное торговое название: «информационно-рекламное устройство»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2018 года; фототаблицей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Подвергать сомнению достоверность указанных документов оснований не имеется, действия должностного лица, составившего административный материал в отношении директора ООО «Автобар» ФИО1, не оспаривались.

Суд, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что действия директора ООО «Автобар» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, то есть незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, а также его отношение к содеянному. С учетом обстоятельств дела, суд полагает правильным назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей, по мнению суда, именно этот вид наказания послужит достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать директора ООО «Автобар» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа:

УИН 18880423180005642276

УФК по Краснодарскому краю (Управления МВД России по городу Краснодару)

ИНН Получателя: 2309054573

КПП Получателя: 230901001

ОКТМО 03701000

Номер счета Получателя платежа: 40101810300000010013

Наименование банка Получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

БИК: 040349001

КБК: 18811690040046000140

За что производится оплата: 564227/13222

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: