Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория С» (далее - ООО «Виктория С»), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

** *** 2015 ООО «Виктория С», в нарушение требований ст. 279 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 275 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», без разрешения и уведомления таможенного органа передало компании I.-A./ «И.-А.» (далее - «И.-А.»), временно ввезенный ** *** 2008 по ГТД №*************** на срок до **.**.2018 с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов поставленные лизингодателем компанией «A.L.» / «А.Л.» (далее - «А.Л.»), транспортные средства: седельный тягач «I.S.», 2007 года выпуска, VIN / шасси - ***********, таможенной стоимостью – 593 701.37 рублей; седельный тягач «I.S.», 2007 года выпуска, VIN / шасси - ***********, таможенной стоимостью – 593 701.37 рублей; полуприцеп автомобильный тентовый бортовой «K.», 2007 года выпуска, VIN / шасси - ***********, таможенной стоимостью – 269 128.42 рублей. Своими действиями ООО «Виктория С» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Представитель ООО «Виктория С» С.В. в судебном заседании вину Общества не признала, при этом пояснила, что ООО «Виктория С» является участником внешнеэкономической деятельности с 1993. Транспортные средства, оформленные по ГТД №***************, ввезены обществом во исполнение лизингового контракта № ******** от **.**.2007. По требованию лизингодателя, соглашение о лизинге №******** от **.**.2007 было расторгнуто. Поскольку таможенным кодексом таможенного союза не описан порядок действий декларанта при изъятии собственником транспортных средств, помещенных под процедуру временного ввоза, ООО «Виктория С» по требованию законного собственника передало ему транспортные средства, о чем, в целях недопущения совершения административного правонарушения и добросовестного исполнения своих обязанностей, сообщило таможенному органу.

Представитель Псковской таможни М.А. поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал, что вина ООО «Виктория С» в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Выслушав представителей ООО «Виктория С» и Псковской таможни, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст. 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передачу права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок пользования или распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза.

На момент ввоза спорного товара на территорию РФ правоотношения в сфере таможенного дела, в первую очередь, регламентировались Таможенным Кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В настоящее время данный кодекс утратил силу с 29.12.2010, в связи с принятием Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Согласно ст.2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Товары, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из нее, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством Российской Федерации (ст. 203 ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

Содержанием как ТК РФ, так и ТК ТС установлен одинаковый порядок для временного ввоза иностранных товаров (временный ввоз).

Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) – таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу требований п.2 ст. 279 ТК ТС, п. 2 ст. 275 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Закон № 311-ФЗ) временно ввезенные товары должны оставаться в фактическом владении и пользовании декларанта.

В соответствии с п. 3 ст. 279 ТК ТС, п. 1 ст. 276 Закона № 311-ФЗ допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу:

1) в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза, - без разрешения таможенного органа,

2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Согласно п. 4 ст. 279 ТК ТС, п. 2 ст. 276 Закона № 311-ФЗ в целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице. Передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 ТК ТС.

В судебном заседании установлено, что ООО «Виктория С» по ГТД № *************** поместило под таможенный режим временный ввоз товар: cедельный тягач новый «I.S.», 2007 года выпуска, VIN / шасси - ***********, полная масса 19 000 кг, цвет - красный, мощность двигателя 316квт/430л.с., дизель, №дв.-********, модель двигателя ********, объем двигателя 10308 см3, колесная формула 4*2, экологический класс - евро 3, содержание вредных веществ: СО- 0,94 г/квтч, НС 0,17 г/квтч, NOх 4,89 г/квтч, част. 0,076 г/квтч, изготовитель - "I.M."/Германия, тов.знак – I., масса, приходящаяся на седельно - сцепное устройство – 10 900 кг.; вес нетто/брутто – 8 100 кг., таможенная стоимость- 593701,37 руб.;cедельный тягач новый «I.S.», 2007 года выпуска, VIN / шасси - ***********, полная масса 19 000 кг, цвет - красный, мощность двигателя 316квт/430л.с., дизель, №дв.-********, модель двигателя ********, объем двигателя 10308 см3, колесная формула 4*2, экологический класс - евро 3, содержание вредных веществ: СО- 0,94 г/квтч, НС 0,17 г/квтч, NOх 4,89 г/квтч, част. 0,076 г/квтч, изготовитель - "I.M."/Германия, тов.знак – I., масса, приходящаяся на седельно - сцепное устройство – 10 900 кг.; вес нетто/брутто – 8 100 кг., таможенная стоимость- 593701,37 руб.;полуприцеп автомобильный тентовый бортовой «K. K.»; 2007 года выпуска, VIN/ шасси- ***********, полная масса-39000 кг., цвет черный, трехосный; масса без нагрузки - 6550 кг.; грузоподъемность-32450 кг., габаритная длина-13,86 м, категория ТС-прицеп, размер покрышек - 385/65 R22,5,, изготовитель - "B.K."/Германия, тов.знак - K., мод."S.", вес нетто/брутто – 6550 кг., таможенная стоимость- 269128,42 руб.

** *** 2008 заявленные в ГТД № *************** седельные тягачи (2 штуки), полуприцеп тентовый в соответствии с заявленным таможенным режимом временный ввоз выпущен на срок до **.**.2018 года с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со сведениями, заявленными в вышеуказанной ГТД получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Виктория С».

Товар поставлен во исполнение Соглашения (Договора) о лизинге от **.**.2007 года № ********, заключенного между лизингодателем - компанией «А.Л.» и лизингополучателем ООО «Виктория С», поставщик - компания «I.M.» /«И.М.».

Согласно п. 016 Выписки из Торгового реестра Республики Австрия от **.**.2015 компания «И.-А.» объединилась с компанией «А.Л.».

** *** 2015 представителями ООО «Виктория С» без разрешения и уведомления таможенного органа осуществлена передача временно ввезенных транспортных средств компании «И.-А.», как правопреемнику компании «А.Л..», на основании акта возврата товара (предмета лизинга) № б/н от ** *** 2015, в соответствии с уведомлением о расторжении Договора б/н от ** *** 2015 вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Виктория С» своих обязательств по оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором.

В подтверждение вины ООО «Виктория С» судье представлены:

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Виктория С»;

- копия ГТД № *************** от **.**.2008;

- копия соглашения о лизинге, заключенного между компанией «А.Л.» и ООО «Виктория С» от **.**.2007;

- копия уведомления о расторжении договора лизинга, заключенного между ООО «Виктория С» и компанией «И.-А.» от **.**.2015;

- копия акта возврата товара (предмета лизинга) от **.**.2015;

- копия выписки из Торгового реестра Республики Австрия от **.**.2015, дело № *******, согласно договору о реорганизации компании в форме присоединения от **.**.2014 г. компания «И.-А.», местонахождение: <данные изъяты>, выступающая в качестве присоединяющего общества, объединилась с компанией «А.Л.», выступающей в качестве присоединяемого общества;

- информационно-аналитическая справка от **.**.2015 о необходимости организации проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки в отношении товаров, задекларированных ООО «Виктория С»;

- служебная записка заместителя начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров И.Д начальнику Псковской таможни о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров от **.**.2015;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.2015;

- протокол об административном правонарушении № ***************.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

Обсуждая вопрос о наличии вины ООО «Виктория С», судья исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ООО «Виктория С» судья находит несостоятельными, поскольку в ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Оценив обстоятельства совершенного правонарушения, судья находит, что объективных причин, препятствующих ООО «Виктория С» соблюдению требований таможенного законодательства, не имеется, Общество имело правовую и реальную возможность осуществить передачу транспортных средств компании «И.-А» после получения необходимого разрешения таможенного органа, с соблюдением правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.19 КоАП России предусмотрена административная ответственность, в случае возникновения неясностей не было лишено возможности обратиться в таможенный орган для разъяснения порядка своих действий в определенной ситуации, однако, все зависящие от него меры по их соблюдению не предприняло, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что вина ООО «Виктория С» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, установлена.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для освобождения ООО «Виктория С» от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившиеся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией ч.2 ст.16.19 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта №****** от **.**.2015 свободная (рыночная) стоимость бывшего в эксплуатации седельного тягача «I.S.», 2007 года выпуска, VIN- ***********, являющегося предметом административного правонарушения, на рынке Российской Федерации по состоянию на **.**.2015 с учетом инфляционного индекса, составила 709 999 (Семьсот девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей; свободная (рыночная) стоимость бывшего в эксплуатации седельного тягача «I.S.», 2007 года выпуска, VIN - ***********, являющегося предметом административного правонарушения на рынке Российской Федерации по состоянию на **.**.2015 с учетом инфляционного индекса, составила 709 999 (Семьсот девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей; свободная (рыночная) стоимость бывшего в эксплуатации тентового полуприцепа «K.», 2007 года выпуска, VIN / шасси - ***********, являющегося предметом административного правонарушения на рынке Российской Федерации по состоянию на 14.05.2015 с учетом инфляционного индекса, составила 402104 (Четыреста две тысячи сто четыре) рубля.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, мнение собственника транспортных средств и полагает целесообразным назначение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Виктория С» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения седельного тягача «I.S.», 2007 года выпуска, VIN/шасси - ***********, седельного тягача «I.S.», 2007 года выпуска, VIN/шасси - ***********, тентового полуприцепа «K.», 2007 года выпуска, VIN/шасси -***********, находящихся на ответственном хранении по адресу: Псковская область, Псковский район, Логозовская волость, д. Щиглицы.

На таможенный орган возложить обязанность передать конфискованные автомашины и полуприцепы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Григорьева С.А.