Гражданский кодекс часть 1

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) из порта *** транспортного средства международной перевозки судна «Никифор Бегичев» таможенному органу перевозчиком, среди прочих, были представлены документы и сведения в соответствии со ст.92, пп.2 п.1 ст.89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредством программы КПС "Портал Морской порт", уведомление об убытии №***, таможенная декларация на транспортное средство №***.

*** в ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при убытии судна должностными лицами таможенного поста Морской порт *** таможни в период с 17.25 мск по 19.25 мск проведен таможенный осмотр (АТО №***) и таможенный досмотр (АТД №***) судна «Никифор Бегичев», в результате которых на борту судна в помещении кладовой машинного отделения обнаружен товар – одно пластиковое ведро черного цвета с красной крышкой, на ведре имеется маркировка: «MULTIFAK EP 2 SKU CODE 8009951CE PREFIX: АСPP FILLING DATE: 10/04/20 VOL.18 KG» и надпись на русском языке «Консистентная смазка», страна происхождения Бельгия, производитель TEXACO, ведро закрыто заводским способом, заводская упаковка не нарушена (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710).

Таможенное декларирование товара – 1 ведра с консистентной смазкой, объёмом 18 кг, не производилось, указанный товар в стандартных документах перевозчика не заявлен.

Из объяснения капитана судна «Никифор Бегичев» ФИО1 (место работы: АО «Хатангский морской торговый порт») от ***, следует, что на отход из порта ****** им была подана декларация о судовых припасах, в которой не была задекларирована консистентная смазка «MULTIFAK EP 2 SKU CODE 8009951CE PREFIX: АСPP FILLING DATE: 10/04/20 VOL. 18 KG» в одном ведре, так как ее не учли при пересчете. Данная смазка является судовыми припасами и необходима для использования на судне.

Таким образом, по результатам таможенного контроля должностными лицами т/поста Морской порт *** таможни, обнаруженный товар был идентифицирован как судовые припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в месте его стоянки и пути следования.

Данный товар подлежал таможенному декларированию при убытии судна из порта ****** вместе с остальными товарами, находящимися на судне «Никифор Бегичев».

*** по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в отношении АО «Хатангский морской торговый порт» вынесено определение о возбуждении дела об АП №*** и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении АО «ХМТП» составлен протокол об АП №*** по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении АО «ХМТП» поступило в Первомайский районный суд ***.

В судебное заседание АО «Хатангский морской торговый порт» будучи надлежаще извещенным, законного представителя или защитника не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, представило письменные объяснения из которых следует, что АО «ХМТП» признает вину по факту недекларирования товаров, указывает, что незадекларированный товар - консистентная смазка «MULTIFAK EP 2 SKU CODE 8009951CE PREFIX: АСPP FILLING DATE: 10/04/20 VOL. 18 KG» является судовыми припасами. Данная смазка при пересчете судовых припасов находилась в помещении кладовой машинного отделения т/х «Никифор Бегичев» и ее забыли учесть. Данное правонарушение было совершено не сознательно. Считает данное правонарушение малозначительным, в связи с отсутствием существенной угрозы интересам общества и государства. Просит освободить АО «ХМТП» от административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя иностранной компании АО «ХМТП».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – компании АО «ХМТП» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от *** в отношении АО «ХМТП», в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- Протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которому товар - консистентная смазка в одном пластиковом ведре с маркировкой: «MULTIFAK EP 2 SKU CODE 8009951CE PREFIX: АСPP FILLING DATE: 10/04/20 VOL.18 KG», являющийся предметом АП, был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) *** таможни *** (л.д. 9-14);

- Копиями документов судового дела №*** (л.д. 17-23);

- Копией АТО №*** и копией АТД №***, из которого следует, что при убытии судна «Никифор Бегичев», на борту судна в помещении кладовой машинного отделения обнаружен товар – одно пластиковое ведро черного цвета с красной крышкой, на ведре имеется маркировка: «MULTIFAK EP 2 SKU CODE 8009951CE PREFIX: АСPP FILLING DATE: 10/04/20 VOL.18 KG» и надпись на русском языке «Консистентная смазка», страна происхождения Бельгия, производитель TEXACO, ведро закрыто заводским способом, заводская упаковка не нарушена (код ТН ВЭД ЕАЭС 2710). (л.д. 25-32);

- Объяснением капитана судна ФИО1 от ***, из которого следует, что на отход из порта ****** им была подана декларация о судовых припасах, в которой не была задекларирована консистентная смазка «MULTIFAK EP 2 SKU CODE 8009951CE PREFIX: АСPP FILLING DATE: 10/04/20 VOL. 18 KG» в одном ведре, так как ее не учли при пересчете. Данная смазка является судовыми припасами и необходима для использования на судне (л.д. 33);

- Письмами АО «ХМТП» исх.№*** от *** и №*** от *** с приложениями, из которых следует, что обнаруженный на судне т/х «Никифор Бегичев» товар является консистентной смазкой «MULTIFAK ER 2 SKU CODE 8009951 СЕ PREFIX: АСРР FILLING DATE: 10/04/20 VOL. 18KG», весом 18 кг, в пластиковом ведре черного цвета с красной крышкой (страна производитель Бельгия, код ТН ВЭД ЕАЭС 2710). Указанная консистентная смазка приобреталась АО «ХМТП» для личных нужд с целью использования на судне «Никифор Бегичев» при смазке соединений судовых кранов, смазка относится к судовым припасам. Ответственное лицо - капитан т/х «Никифор Бегичев», с требованиями ТК ЕАЭС и порядком совершения таможенного оформления (декларирования) товаров (припасов), ознакомлен. В соответствии с п.4 ст.282 ТК ЕАЭС таможенное декларирование припасов, выгружаемых, перегружаемых, загружаемых в том числе на борта водных судов, прибывших на таможенную территорию Союза или убывающих с такой таможенной территории Союза, осуществляется с использованием декларации на товары. При таможенном декларировании припасов с использованием декларации на товары в качестве такой декларации на товары могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров. Уполномоченным лицом АО «ХМТП», ответственным за процедуры таможенного оформления, вышеуказанные требования ТК ЕАЭС не были выполнены в отношении указанной консистентной смазки по причине невнесения её в учётные документы при пересчёте судовых припасов. Консистентная смазка при пересчёте судовых припасов, находилась в помещении кладовой машинного отделения т/х «Никифор Бегичев», и её забыли учесть. Уполномоченное АО «ХМТП» лицо, несознательно допустило административное правонарушение, не желая наступления таких последствий. Учитывая указанные обстоятельства, АО «ХМТП» признает факт и вину в совершении данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1. ст. 16.2. КоАП РФ. Также была представлена копия договора №*** аренды судна (фрахт) без экипажа от ***, согласно которого Судовладелец (ООО «Лизинговая компания «Вега») передало судно «Никифор Бегичев» Фрахтователю (АО «ХМТП») в аренду без экипажа, без услуг по управлению судном и его технической эксплуатации. (л.д. 57-109);

- Служебной запиской ОЗОиТН *** таможни от ***№***, согласно которой товар – консистентная смазка «MULTIFAK ER 2 SKU…» в ведре классифицируется в подсубпозиции 2710 19 880 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При перемещении указанного товара через таможенную границу ЕАЭС запреты и ограничения таможенным законодательством не установлены (л.д. 110);

- Служебной запиской ОКТСиТП *** таможни от ***№***, согласно которой таможенная стоимость товара, являющего предметом АП, по состоянию на *** составляет *** 00 коп. Стоимость данного товара на территории РФ составляет *** коп. и определена на основании ценовой информации имеющейся в материалах дела и информации из источника сети Интернет: *** В соответствии с п.7 ст.281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. Указанная в служебной записке ОтКТС *** таможни от ***№*** таможенная стоимость товара, также является его рыночной стоимостью и составляет *** коп. (л.д. 118-119);

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 124-126).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Согласно пункта 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Согласно статье 92 ТК ЕАЭС:

Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет документы и сведения, в том числе в отношении припасов - декларацию о судовых припасах (сведения о судовых припасах, имеющихся на судне - наименования и количество).

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии со ст.8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент убытия из порта *** судовладельцем судна «Никифор Бегичев» и владельцем незадекларированного товара являлся АО «ХМТП», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, АО «ХМТП» нарушило требования законодательства ЕАЭС, а именно не произвело таможенное декларирования по установленной форме товара (консистентная смазка «MULTIFAK ER 2 SKU…» весом 18 кг в одном ведре), подлежащего таможенному декларированию, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Действия АО «ХМТП» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – АО «ХМТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ХМТП» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, т.к. у Общества была возможность задекларировать вывозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства АО «ХМТП» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована АО «ХМТП» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения АО «ХМТП» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у АО «ХМТП» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание АО «ХМТП», судьей признается совершение правонарушения впервые, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание АО «ХМТП», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что АО «ХМТП», ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хатангский морской торговый порт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

– консистентная смазка в одном пластиковом ведре с маркировкой: «MULTIFAK EP 2 SKU CODE 8009951CE PREFIX: АСPP FILLING DATE: 10/04/20 VOL.18 KG»,

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов №***–43/2020 от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова