ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-1239/2021КОПИ от 14.10.2021 Первоуральского городского суда (Свердловская область)

Дело № 5-1239/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО15

рассмотрев на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

13.10.2021 в 14 часов 00 минут в ОМВД России по г.Первоуральску установлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно 31.08.2021 в отношении ФИО1 ФИО8 принято решение о запрете въезда в Россию, при этом он не покинул территории России, уклоняется от выезда, чем нарушена ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О въезде в Российской Федерации и выезде из Российской Федерации», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 ФИО9 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил дополнительно что с вынесенным решением о запрете на его въезд в Россию он не согласен, о чем направил документы в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области. Пояснил, что сейчас проживает в <адрес> с супругой – гражданкой России ФИО3 (брак зарегистрирован в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) и имеет общего с нею малолетнего ребенка – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Привлекался к административной ответственности в течение трех лет за правонарушения в области безопасности дорожного движения, имеет водительское удостоверение, управляет автомобилем.

Вина ФИО1 ФИО11 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, копией патента от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности, судья действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации, в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться также акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО13 имеет действующий патент, не нарушает общественный порядок в Российской Федерации, подал документы – заявление на восстановление миграционной карты, в связи с чем, учитывая сложившийся уклад его жизни в Российской Федерации, судья находит его выдворение не отвечающим требованиям об уважении личности и соразмерности допущенному нарушению.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, что выдворение ФИО1 ФИО16 за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, судья считает необходимым назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение ФИО1 ФИО18 и его семьи, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две ТЫСЯЧИ) рублей без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску)

ИНН получателя 6658076955 КПП получателя 665801001

р/счет <***>

счет№ 03100643000000016200

Банк: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 016577551, ОКТМО 65753000

КБК 188116011810190000140 (административный штраф)

УИН 18

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>