Гражданский кодекс часть 1

иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи»), *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт *** прибыло транспортное средство международной перевозки судно *** Таможенному органу перевозчиком, представлены сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредствам программы КПС «Совершение операций», судовое дело №***. В числе представленных документов: ИМО генеральная декларация судна m/v *** от ***; декларация судовых припасов судна m/v *** от ***.

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля прибытия транспортного средства международной морской перевозки был проведен таможенный осмотр транспортного средства m/v *** (АТО№***) в период с *** в результате которого установлено, что в *** находятся товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика при прибытии.

С целью идентификации товаров, в период с ***, проведен таможенный досмотр (АТД №***). В результате досмотра было установлено, что помимо заявленных в декларации о судовых припасах, в *** находится:

***

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана m/v *** было получено письменное объяснение, из которого следовало, что «по приходу в порт *** была подана стандартная форма декларирования судовых припасов. При подсчете была допущена ошибка. Заявленное количество ***, фактическое ***

Таким образом, по результатам таможенного контроля товар: ***, идентифицирован таможенным органом, как судовые припасы, подлежащие декларированию по установленной форме.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи»)поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание представитель, защитник иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») будучи надлежаще извещенным, законного представителя или защитника не направило, представило письменные объяснения, из которых следует, что Компания признает вину в совершении вменяемого правонарушения, просит назначить наказание в виде конфискации. Также Компания просила дело рассмотреть в отсутствие законного представителя.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи»).

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого Компании административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- Копиями документов судового дела №***; (л.д. 8-15)

- Копиями акта таможенного осмотра № №*** от *** и акта таможенного досмотра №*** от *** из которых следует, что что помимо заявленных в декларации о судовых припасах, в *** находится: *** (л.д. 16-19, 20-24);

- Объяснениями капитана судна m/v *** согласно которому по приходу в порт *** была подана стандартная форма декларирования судовых припасов. При подсчете была допущена ошибка. Заявленное количество ***, фактическое *** (л.д. 25);

- Протоколом изъятия вещей и документов №*** от *** и актом приема-передачи, согласно которому незадекларированный товар, являющийся предметом АП – *** был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) Мурманской таможни (адрес***) (л.д. 26-32);

- Служебной запиской Отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры (ОЗОиТН) Мурманской таможни от ***№***, согласно которому товар – *** классифицируются в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении указанного товара при его перемещении через таможенную границу ЕАЭС запреты и ограничения не установлены (л.д. 73);

- Заключением эксперта *** от ***№***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №***, на территории Российской Федерации по состоянию на *** составляет 21 909 (двадцать одну тысячу девятьсот девять) рублей 48 копеек (л.д. 75-78);

- Письмом иностранной компании *** от *** согласно которомуо компания *** управляла судном *** во время захода в порт ******, компания *** не являлась собственником незадекларированного товара, компания *** не несла ответственность за декларирование вышеуказанного товара, собственником судна *** а также незадекларированного товара является компания «SPV 4 LLC» (л.д. 86-89);

- Письмом иностранной компанией «SPV 4 LLC» от ***, согласно которого компания «SPV 4 LLC» управляла судном ****** во время его прибытия в порт ***; - вышеуказанные товары не были задекларированы по недосмотру капитана; - незадекларированные товары принадлежат компании «SPV 4 LLC»; - компания признаёт факт и вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела просит принять во внимание характер правонарушения, а именно, то, что это было непреднамеренное действие, не нанесено вреда интересам государства и рассмотреть вопрос о применении санкции в виде конфискации предмета административного правонарушения (л.д. 93-96);

- Служебной запиской Отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры (ОЗОиТН) Мурманской таможни от ***№*** товар ***, классифицируются в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС. В отношении указанного товара при его перемещении через таможенную границу ЕАЭС запреты и ограничения не установлены (л.д. 101);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 106-109).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (Далее – ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от *** (далее - Договор о Союзе).

Согласно пункту 30 статьи 2 ТК ЕАЭС, припасы – товары:

- необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования;

- предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом перевозчик представляет следующие документы и сведения:

- документы: … в том числе декларацию о судовых припасах;

- сведения: … в том числе о наименовании судовых припасов, имеющихся на судне, и указании их количества.

Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры (пункт 2 статьи 281 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 282 ТК ЕАЭС, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на борту водного судна, прибывшем на таможенную территорию Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Согласно ст. 71 КТМ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров, и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что на момент прибытия в порт *** судовладельцем судна m/v *** и владельцем незадекларированного товара являлась иностранная компания «SPV 4 LLC», следовательно, указанная компания является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, иностранная компания «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») не произвела таможенное декларирования товара: *** при прибытии *** в порт *** судна m/v ***

Действия иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что иностранная компания «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») имела возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать судовые припасы, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована иностранной компанией «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи»), судьей признается совершение правонарушения впервые, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи»), судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что иностранная компания «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи»), ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалась, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

иностранную компанию «SPV 4 LLC», («ЭсПиВи 4 ЭлЭлСи») признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов №*** от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова