Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарями судебного заседания Маст Н.В., Князевой К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитников Бакшаева И.И. и Чернышева Ф.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» майора полиции ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу, составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов гражданин ФИО1, находясь в здании государственного учреждения – отделения ГИБДД МО МВД России «Осинский» (далее – ОГИБДД), расположенном по <адрес> в <адрес> края, осуществлял видеосъемку, несмотря на требование сотрудников полиции С. и Сп прекратить видеосъемку, без разрешения должностных лиц самовольно прошел в служебный кабинет № ОГИБДД, где продолжил проводить видеосъемку, на требования сотрудников полиции Сп и С. прекратить противоправное поведение не реагировал, вел себя дерзко, служебное помещение не покидал, чем мешал сотрудникам полиции исполнять служебные обязанности, своим поведением оказал неповиновение распоряжениям сотрудников полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению старшего инспектора ДПС ГИБДД С. пришел в ОГИБДД в <адрес>-«а», все происходящее снимал на видео, в целях последующего размещения в системе «Интернет», чтобы рассказать своим подписчикам и увидела вся страна; действия, за которые привлекают к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

зафиксированы на видео под названием «Сп НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН», размещенном в интерне. Полагает, что каких-либо правонарушений не допустил, поскольку используя право на получение и сбор информации, настаивал на исполнении предусмотренных законом о полиции обязанностей инспектором ОГИБДД С. и начальником ОГИБДД Сп, применившим в ответ физическую силу; считает, что составленные сотрудниками ГИБДД рапорта сфальсифицированы, поскольку идентичны по содержанию и не содержат отметок о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ должно быть прекращено.

Защитники Бакшаев И.И. и Чернышев Ф.В., поддержав доводы ФИО1 о прекращении дела, обратили внимание на незаконность и необоснованность действий и требований сотрудников полиции, указали, что ФИО1 действовал на основании предоставленных прав и личных свобод, предусмотренных положениями ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. ст. 3, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 273-ФЗ "О противодействии коррупции", ст. ст. 5 - 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, защитником Чернышевым Ф.В. в действиях начальника ОГИБДД Сп и других сотрудников усмотрены признаки составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 286, 292 УК РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» ФИО2 пояснил, что расценил действия ФИО1, допущенные 4 июля 2019 г. в отделении ГИБДД, как дезорганизующие работу, нарушающие п. 4 ст. 8, ст. ст. 12, 13 Закона о полиции.

Свидетели Сп и С. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 часов вызванный для получения объяснений ФИО1, осуществляя видеосъемку самовольно заходил в служебные кабинеты № и №, предложения прекратить снимать видео, выйти из кабинета № и ожидать в фойе не исполнял, громко кричал, неоднократно требуя представляться и показывать служебное удостоверение, своим поведением мешал работе сотрудников ОГИБДД, о чем сообщили в дежурную часть, вызвав наряд, составили рапорта.

Свидетели Б., А., Бу., Я. и К., подтвердив показания Сп и С. о поведении ФИО1 в здании ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что в результате действий ФИО1 не могли должным образом исполнять служебные обязанности, ФИО1 на неоднократные требования начальника ОГИБДД Сп выйти из служебного кабинета не реагировал, снимал происходящее на видео, вел себя дерзко и вызывающе, в оскорбительном тоне обращался к Сп

Свидетель М. пояснил, что по поступившим в дежурную часть отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ сообщениям С. и Сп на действия ФИО1 в помещении ГИБДД составил рапорта, направил для проверки сообщений Ме., после чего все материалы были преданы руководству.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, – ФИО1, защитников Бакшаева И.И. и Чернышева Ф.В, свидетелей А., Бу., Б., К., М., С., Сп, Я., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пунктов 2, 11, 36 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения; оказывать содействие государственным и муниципальным органам, должностным лицам в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.

В силу пунктов 1, 3, 8, 25 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений и получать необходимые объяснения; составлять протоколы об административных правонарушениях; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 5 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с положениями ст. 8 Закона о полиции, деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерациию.

В силу положений ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародывание и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу положений ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Исходя из вышеперечисленных норм законодательства право ведение видеосъемки сотрудника полиции в его служебном кабинете, до осуществления каких-либо правоприменительных мер, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина может осуществляться в порядке ст. 8 закона о полиции, либо исключительно с личного согласия сотрудника полиции позировать перед камерой на рабочем месте (в служебном кабинете).

Из материалов дела, пояснений свидетелей и осмотренного в судебном заседании размещенного в системе «Интернет» видеоролика «Сп НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН», изготовленного ФИО1, достоверно явствует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришел по вызову в ОГИБДД для дачи объяснений по своему обращению в отношении инспектора ГИБДД З.; явно злоупотребляя своим правом, ФИО1 проигнорировал неоднократные просьбы и требования сотрудника полиции С. прекратить видеосъемку ее лица и действий, заявив что не желает быть объектом видеосъемки, которая планируется к размещению в сети «Интернет», при этом

каких-либо нарушений прав ФИО1 сотрудником полиции С. очевидно не допускалось.

С. предложила ФИО1 ожидать проведение опроса в фойе коридора, на что продолжающий видеосъемку ФИО1 самовольно прошел в кабинет №, где работали сотрудники ОГИБДД Сп, Я., К., и явно понимая, что своими действиями мешает работе сотрудников ГИБДД, громко обращаясь ко всем присутствующим в кабинете стал требовать ответа по иному своему обращению (от ДД.ММ.ГГГГ), на предложение начальника ОГИБДД Сп покинуть служебный кабинет ФИО1 не реагировал, требуя у Сп немедленно представиться и показать служебное удостоверение.

Как следует из показаний свидетелей С., К., данных видеоролика, изготовленного ФИО1,, его опрос в каб №, 7 где работали другие сотрудники полиции, не планировался, должен был быть проведен в фойе здания ОГИБДД, о чем ФИО1 было сообщено, зайти в кабинет № ФИО1 не предлагалось.

В соответствии с частью 2 статьи 10 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ), частью 3 статьи 17 Конституции РФ, статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, осуществляя свои права, гражданин не должен нарушать права и свободы других лиц, должен действовать добросовестно и разумно. Аналогичные положения принципа добросовестности использования права на досудебное (внесудебное) обжалование, предусматривающего, что заявители при обжаловании решений, действий (бездействия) контрольно-надзорных органов и (или) их должностных лиц не вправе осуществлять свои процессуальные права исключительно с намерением причинения вреда иным лицам, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), и (или) с целью дезорганизации работы контрольно-надзорного органа или вышестоящего органа государственной власти, закреплены в утвержденном Протоколом заседания проектного комитета по основному направлению стратегического развития Российской Федерации "Реформа контрольной и надзорной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 61(11) "Стандарте комплексной профилактики нарушений обязательных требований".

Недобросовестным поведением может быть признано очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Неразумность и недобросовестность действий ФИО1 выражаются, помимо неоднократных требований под видеозапись представиться и предъявить служебное удостоверение по отношению к явно знакомым ему сотрудникам полиции С. и Сп, находящимся в форменном обмундировании на своих рабочих местах, нетактичным и по существу, оскорбительным, поведением, с целью создания видеороликов, подрывающих авторитет органов полиции, для последующего размещения в сети «Интренет».

Производя несогласованную видеосъемку ДД.ММ.ГГГГ в служебных кабинетах сотрудников ОГИБДД, их лиц крупным планом, с последующим размещением в сети «ИНТЕРНЕТ», нетактично выражаясь при производстве видеозаписи и в присутствии сотрудников полиции в адрес руководителя ОГИБДД Сп, затрагивая его честь и достоинство, ФИО1 давал общую негативную оценку деятельности отдела ГИБДД <адрес>, разместил изготовленный им видеоролик в сети «ИНТЕРНЕТ», и тем самым ФИО1 умышленно создал обстановку нервозности, приводящую к дезорганизации работы органов ГИБДД.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается данными осмотренного в судебном заседании видеоролика ФИО1 (л.д 11), а также письменными документами и иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 5 августа 2019 г. (л.д. 4); рапортами сотрудников ГИБДД от 04.07.2019 о поведении ФИО1 в отделе полиции (л.д. 17-21).

Доводы ФИО1 и защитника Чернышева Ф.В. о якобы примененной к ФИО1 физической силе со стороны начальника ОГИБДД Сп в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей и данными видеозаписи, изготовленной самим ФИО1

Доводы ФИО1 и защитника Бакшаева И.И. о фальсификации рапортов сотрудниками ГИБДД Сп, С., ФИО3 и другими, по причине отсутствия отметки о предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, признании данных доказательств недопустимыми не основаны на положениях законодательства, данные рапорта составлены сотрудниками ГИБДД самостоятельно для приобщения к сообщению Сп и С.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер общественной опасности содеянного, личность виновного, требования закона, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом явной общественной опасности содеянного, данных о личности лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, суд

приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. К лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

Исчислять срок административного ареста с 18 сентября 2019 г. с 14 часов 15 минут. Копии настоящего постановления вручить ФИО1, направить лицу, составившему протокол об административном правонарушении, защитникам Бакшаеву И.И. и Чернышеву Ф.В., разъяснив им порядок обжалования настоящего постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Кривоносов