Гражданский кодекс часть 1

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Бондарь Н.В. с участием старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Прытковой М.В., защитника ООО «ДВРКЦ» Бусиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (ООО «ДВРКЦ»),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ДВРКЦ», находясь по адресу: <адрес> края, <адрес>, умышленно не выполнило требование Дальнереченского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, о предоставлении в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения; приказа о назначении специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля; документов, подтверждающих полномочия указанного лица; сведений о том, состоит ли организация на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу (с предоставлением подтверждающих документов).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ДВРКЦ» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора; ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения в Дальнереченский районный суд <адрес>.

В судебном заседании прокурор Прыткова М.В. настаивала на привлечении ООО «ДВРКЦ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку первоначально на требование прокурора была предоставлена недостоверная информация, а в дальнейшем представлены сведения о том, что запрашиваемые документы в организации имеются, и что в предоставлении недостоверных сведений виноват начальник абонентского отдела по работе с юридическими лицами.

Защитник ООО «ДВРКЦ» Бусина Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против привлечения ООО «ДВРКЦ» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку требование прокурора было выполнено, сведения были предоставлены, при этом умысла на предоставление недостоверных сведений не имелось, поскольку головной офис ООО «ДВРКЦ» находится в <адрес>, ответ на требование прокурора готовил специалист из <адрес>, которому не было известно о наличии запрашиваемых прокурором документов.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением законов, действующих на территории Российской Федерации, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Такая ответственность установлена ст. 17.7 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что в феврале 2019 г. Дальнереченской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка соблюдения ООО «ДВРКЦ» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По результатам проверки установлено, что в нарушение положений ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.п. 1.1, 5 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 г. № 667, в ООО «ДВРКЦ» по состоянию на февраль 2019 г. Правила внутреннего контроля не утверждены, специальное должностное лицо, ответственное за их реализацию, не назначено.

В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора в адрес директора ООО «ДВРКЦ» направлено требование № о предоставлении сведений и документов по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремисткой деятельности и терроризма, а именно - о предоставлении в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следующей информации и документов: 1) Правил внутреннего контроля, осуществляемого в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения; 2) приказа о назначении специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля; документации, подтверждающей полномочия указанного лица; 3) сведений о том, состоит ли организация на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу, в случае если состоит, то предоставить документы, подтверждающие направление информации, с отметкам о ее получении. (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование прокурора директором ООО «ДВРКЦ» дан ответ о невозможности предоставить сведения о соблюдении законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризма, в связи с отсутствием документов. (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Дальнереченского межрайонного прокурора в адрес директора ООО «ДВРКЦ» внесено представление № об устранении нарушения законодательства о противодействии финансирования терроризма, в котором содержалось требование безотлагательно рассмотреть данное представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о дате, времени и месте рассмотрения представления заблаговременно сообщить в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений. (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДВРКЦ» в адрес заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора на требование № от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что ООО «ДВРКЦ» состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу (уведомление о постановке на учет МРУ Росфинмониторинга по ДФО № от ДД.ММ.ГГГГ); приказом по ООО «ДВРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ назначено специальное должностное лицо ФИО4; к ответу приложены Правила внутреннего контроля; приказ о назначении специального должностного лица, уведомление о постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по ДФО. (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДВРКЦ» в адрес заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры было рассмотрено представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№, в ходе рассмотрения представление установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору были предоставлены сведения о соблюдении законодательства о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремисткой деятельности и терроризма. (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским межрайонным прокурором в адрес директора ООО «ДВРКЦ» внесено требование № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о причинах неисполнения законного требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№, о причинах предоставлении недостоверной информации. (л.д. ....).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ДВРКЦ» в адрес заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора предоставлены сведения о том, что недостоверная информация на требование от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником абонентского отдела по работе с юридическими лицами. (л.д. ....).

Таким образом, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении юридического лица ООО «ДВРКЦ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, явилось предоставление недостоверной информации в ответ на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом из материалов дела следует, что ответ на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ был дан юридическим лицом ООО «ДВРКЦ» в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, информация об отсутствии указанных в требовании прокурора документов предоставлена по вине начальника абонентского отдела по работе с юридическими лицами вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответ на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ подписан директором ООО «ДВРКЦ», который в силу своего должностного положения не мог не знать о том, что ООО «ДВРКЦ» состоит на учете в Федеральной службе по финансовому мониторингу, а также о наличии в организации Правил внутреннего контроля и о назначении специального должностного лица, ответственного за соблюдение указанных Правил, назначенного приказом по ООО «ДВРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ДВРКЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Датой совершения административного правонарушения является дата поступления в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ№, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «ДВРКЦ» - <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, для юридических лиц составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

По данному делу срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный расчетно-кассовый центр» (ООО «ДВРКЦ») прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Бондарь