Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении Анастюк Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.10.2012 г., Анастюк Т.В., зарегистрировавшись кандидатом в депутаты в Нерюнгринский городской Совет по Чурапчинскому избирательному округу № как самовыдвиженец, распространила свое изображение на одном агитационном материале, нанесенном на виниловую пленку и размещенном на рекламоносителе <данные изъяты> с 26.09.2012г. на перекрестке улиц <адрес> с изображением группы других кандидатов в депутаты по различным избирательным округам, являющихся самовыдвиженцами в Нерюнгринский городской Совет. При этом не предоставив в Нерюнгринскую территориальную избирательную комиссию свое письменное согласие об использовании в агитационном материале своего изображения с изображением других лиц в нарушение ч. 10 ст. 55 Закона PC (Я) «О муниципальных выборах в Республике Саха Якутия)» №964 - 3 № 815 - IY от 28.09.2011 г. Далее, Анастюк Т.В. лично не заключила договор с типографией <данные изъяты> на изготовление агитационного материала, а заключила коллективный договор совместно с другими самовыдвиженцами в нарушение ч. 4 ст. 70 Закона PC (Я) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)» № 964 - 3 № 815 - IY от 28.09.2012г. После чего произвела оплату за изготовление агитационного материала <данные изъяты>» не только из собственного избирательного фонда, но и из избирательных фондов других кандидатов в депутаты, а сумма за оплату изготовленного агитационного материала в размере <данные изъяты> рублей поделена между физическими лицами в равных долях по <данные изъяты> рублей в нарушение ч. 2 ст. 70 Закона PC (Я) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)» № 964 - 3 № 815 - IY от 28.09.2011 г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Анастюк Т.В. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что направляла уведомление в ТИК о размещении агитационного материала, был заключен многосторонний договор на изготовление и размещение агитационного материала, по которому каждый из кандидатов произвел оплату самостоятельно, считает, что с ее стороны нарушений закона допущено не было.

В судебном заседании старший УУП ОУУПиПДН отдела МВД РФ по НР Д. пояснил, что обстоятельства административного правонарушения и вина Анастюк Т.В. в его совершении подтверждаются материалами дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется объяснение Анастюк Т.В., в котором она указывает, что 20.09.2012 года как физическое лицо кандидат в депутаты, совместно с другими кандидатами не являющимися ее конкурентами заключили договор на оплату выпуска агитационного материала. Данный агитационный материал оплачен с ее счета кандидата в депутаты 22.09.2012 года. 24.09.2012 года передала уведомление в ТИК и сообщила, что будет выпускаться агитационный материал, где будут изображена она, а так же другие физические лица, на что ТИК ничего не ответил. Оплату по агитационному материалу она заплатила со своего счета кандидата в депутаты, про других ничего сказать не может. С представлением территориальной комиссии не согласна, так как агитационный материал выпускался не нарушая закона.

Также имеется решение Нерюнгринской территориальной избирательной комиссии от 26 сентября 2012 г. № о признании незаконным агитационного материала Анастюк Т.В.

Из объяснения председателя Нерюнгринской территориальной избирательной комиссии Г. следует, что Анастюк Т.В. были нарушены ст. 55 закона PC (Я) и ч. 9 ст. 48 федерального закона, где указано, что использование в агитационных материалах кандидата изображения физического лица возможно только с письменного согласия данного физического лица. Тогда как в представленных материалах требуемые законом документы отсутствуют. Также считает, что ч. 5 ст. 61 закона PC (Я) и ч. 6 ст. 54 федерального закона запрещают распространение агитационных материалов с нарушением требований вышеуказанных норм законов. Между тем агитационный материал на виниловой пленке распространен способом размещения его на рекламоносителе <данные изъяты> на перекрестке у <адрес>.

Кроме того она считает, что кандидатом в депутаты нарушена ч. 4 ст. 70 закона PC (Я) о том, что договоры с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ заключаются лично кандидатом. Однако кандидат, имеющийся на агитационном материале, не заключал личный договор. С типографией <данные изъяты> заключен один коллективный договор между девятью физическими лицами. Также видно, что оплата, изготовленного агитационного материала произведена не только из собственного избирательного фонда кандидата, о чем подтверждают документы, представленные <данные изъяты>, но и избирательных фондов других кандидатов, поскольку оплата произведена долевым способом. Сумма стоимости агитационного материала поделена между девятью лицами. Часть 2 ст. 70 закона РС (Я) обязывает кандидатов средства избирательных фондов использовать на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании.

Согласно объяснению директора <данные изъяты>А. между <данные изъяты> и Б. был заключен договор о размещении рекламной продукции.

26 сентября 2012 г. рекламная продукция была размещена на рекламоносителе <данные изъяты>, расположенном на перекрестке улиц <адрес>.

Согласно объяснению В., директора <данные изъяты>, рекламная продукция, предоставленная Б., была распечатана на самоклеящейся пленке, размером 6х3, после чего В. передал продукцию А., который ее установил.

Также имеется счет на оплату № от 21.09.2012 г. на изготовления информационного материала на виниловой пленке для размещения на <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, покупателем которого указана Анастюк Т.В.

Часть 10 ст. 55 Закона РС (Я) «О муниципальных выборах в Республике Саха (Якутия)» предусматривает, что «использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с частью 4 статьи 61 Закона». Аналогичное предусмотрено и ч. 6 ст. 54, п. 9 ст. 48 закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Из смысла указанных норм следует, что под физическим лицом, чье согласие требуется в письменном виде, следует понимать лицо, которое не является кандидатом в депутаты горсовета и главы города. Поэтому, отсутствие такого согласия всех лиц, размещенных в агитационном материале, не соответствует требованиям закона о выборах. Так же и довод о том, что использование одного на всех агитационного плаката с изображением кандидатов, не являющимися конкурентами не требует такогосогласия противоречит закону.

Также в материалах дела имеется уменьшенный экземпляр агитационного материала, размещенного на рекламном носителе <данные изъяты> в г. Нерюнгри с 26.09.2012 г, а также договор на изготовление печатных агитационных материалов от 18 сентября 2012 г. Как следует из представленного суду экземпляра агитационного материала, то на нем имеются данные об изготовителе, его адресе, количестве изготовленных экземпляров и оплате материала из предвыборного фонда каждого из кандидатов. При этом нет сведений о фамилии, имени и отчестве лица, заказавшего их. Нет информации о дате выпуска этих материалов. Также нет сведений об ИНН изготовителе материала. Указания фамилии кандидата и инициалов, вместо полных имени и отчества, а также отсутствие даты выпуска агитационных материалов и ИНН организации изготовителя, следует признать не соответствующими букве закона.

Таким образом, нарушены требования законов о выборах, поэтому следует признать, что в действиях Анастюк Т.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, а именно изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного лица суд считает правильным назначить меру наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать кандидата в депутаты в Нерюнгринский городской Совет Анастюк Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Подголов