Гражданский кодекс часть 1

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Мобильные телесистемы», ОГРН 1027700149124, ИНН/КПП 7740000076/770901001, место нахождения: <адрес>, адрес места нахождения объекта защиты: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час., при проведении проверки начальником отделения надзорной деятельности по Волгодонскому (с) району УНД и ПР - главным государственным инспектором Волгодонского (с) района по пожарному надзору в отношении Базовой станции цифровой сотовой системы связи – ПАО «МТС», расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что, в нарушение положений ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 49 ГК РФ, обслуживание систем пожарной автоматики на объекте надзора осуществлялось силами работников ПАО «МТС», не имеющей лицензии на данный вид деятельности.

Представитель ПАО «МТС» Максаков С.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину общества признал, пояснила, что ПАО «МТС» производило техническое обслуживание систем пожарной автоматики силами сотрудников имеющих высшее инженерно-техническое образование и прошедшими дополнительное образование по проведению технического обслуживания систем пожарной автоматики. В настоящее время ведется работа по заключению договора с организацией, имеющей необходимую лицензию. Просит признать правонарушение незначительным, так как оно не повлекло негативных последствий. Кроме того, просит учитывать как смягчающие, следующие обстоятельства: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обратил внимание, что выявленные обстоятельства не представляют общественной опасности, не причиняют и не создают угрозу личности, обществу или государству. Просит правонарушение признано малозначительным. Принимая во внимание проводимые ПАО «МТС» мероприятия для работоспособности систем пожарной автоматики и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так же просит ограничиться устным замечанием или предупреждением согласно ч.1.ст.19.20 КоАП РФ, а в случае наложения административного штрафа, учитывая Постановление КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, социальную направленность деятельности ПАО, его поведение по устранению негативных последствий административного правонарушения, при назначении штрафа обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание.

Главный государственный инспектор Волгодонского (с) района по пожарному надзору Цыганков М.Л. указал, что работа по обслуживанию систем пожарной автоматики на объекте надзора ПАО «МТС» не может осуществляться силами работников. Вместе с тем, оснований к приостановлению деятельности организации не усматривается. Просил учитывать, что до настоящего времени договора ПАО «МТС» с организацией, имеющей лицензию, не заключило, что исключает возможность расценивать действия ЮЛ, как смягчающее обстоятельство - прекращение противоправного поведения.

Изучив материалы дела, выслушав участников дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях ПАО «МТС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, административная ответственность по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Санкция статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» подлежит лицензированию деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки начальником отделения надзорной деятельности по Волгодонскому (с) району УНД и ПР - главным государственным инспектором Волгодонского (с) района по пожарному надзору, в отношении Базовой станции цифровой сотовой системы связи – ПАО «МТС», расположенной по адресу: <адрес>А, было выявлено, что обслуживание систем пожарной автоматики на объекте надзора осуществлялось силами работников ПАО «МТС», не имеющей лицензии на данный вид деятельности.

Факт правонарушения и вина юридического лица, при организации обслуживания систем пожарной автоматики на объекте надзора подтверждаются: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о гос.регистрации ЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ, журналом учёта работ по обслуживанию ОПС и АУПП, протоколами проверки ОПС и АУГП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, планами-графиками выполнения обслуживания систем ОПС, протоколом об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления правонарушения.

За указанные нарушения ПАО «МТС» подлежит привлечению к административной ответственности ч.1 ст.19.20. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении меры наказания прихожу к выводу о том, что выявленные нарушения в деятельности ПАО «МТС» не создают непосредственную угрозу здоровью и жизни людей, а потому наказание в виде приостановления деятельности, не является необходимым.

При назначении наказания, так же учитывается, что в силу ч.1 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Ч.3 ст.4.1. КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ч.3.2. данной статьи предусматривает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Ч.3.3. данной статьи предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства правонарушения, его характер, финансовое положение юридического лица, раскаяние, содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, отсутствие негативных последствий, прихожу к выводу о возможности назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, – в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные телесистемы» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по РО (Главное Управление МЧС России по <адрес>) КПП 616401001 ИНН 6164228703 ОКАТМО 60612000, БИК банка: 046015001, Код бюджетной классификации (КБК) 17№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.