Гражданский кодекс часть 1

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края, расположенного в г. Вилючинске Камчатского края по ул. Спортивная, д. 5а, Хорхордина Надежда Михайловна, при секретаре Ерёминой Ю.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, капитана полиции ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица -

начальника участка – производителя работ ООО «Строй Прогресс» ФИО1, <данные изъяты>., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что 17 июля 2017 года в 14 часов 35 минут на участке автомобильной дороги в районе <...> ВЛКСМ г. Вилючинск Камчатского края, он, являясь должностным лицом (производитель работ ООО «Строй Прогресс») допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по ремонту и устройству тротуара, с использованием (закрытием) одной полосы для движения транспортных средств на двухполосной дороге, а именно место производства работ не обустроил (в полном объеме) временными техническими средствами организации дорожного движения (отсутствовали дорожные знаки, выполненные на желтом фоне: 3.20 «Обгон запрещен» (2 шт.), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (2 шт.), 1.20.1 «Сужение дороги» (справа) (1шт.), 1.20.3 «Сужение дороги» (слева (1шт.), 2.6 «преимущество перед встречным движением» (1 шт.), 4.2.1 «Объезд препятствия справа (1шт.), 4.2.2 «Объезд препятствия слева (1 шт.), 3.21 «Конец зоны всех ограничений» (2 шт.), предупреждающими о приближении к месту производства работ, а также ограждающими устройствами, предусмотренными отраслевым дорожным методическим документом ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 02 марта 2016 года № 303-р (далее ОДМ 218.6.019-2016), чем нарушены п.п. 4.14, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушение старший государственный инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск капитан полиции ФИО2, ссылаясь на обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении № полагал необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вместе с тем, просил учесть, что ФИО1 реагирует на замечания сотрудников ГИБДД, делает выводы, выявленные нарушения устранил. Дополнительно пояснил, что в протоколе об административном правонарушении при указании нарушения в виде отсутствия знака «Сужение дороги» (справа)» как п. 1.20.1 ПДД, была допущена техническая описка, и просил считать верным нарушение ФИО1 п. 1.20.2.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснил, что в указанный в протоколе период времени был трудоустроен в ООО «Строй Прогресс» по срочному трудовому договору мастером участка. В период с 01 июня 2017 года по конец августа 2017 года ООО «Строй Прогресс» на участке автомобильной дороги в районе <...> ВЛКСМ г. Вилючинск Камчатского края производило дорожные ремонтные работы, связанные с обустройством пешеходного тротуара, где приказом генерального директора он был назначен производителем работ и ответственным за производство данных работ, обязанным, в том числе, осуществлять контроль за безопасностью и качеством производимых работ. ООО «Строй Прогресс» было получено разрешение на производство земляных работ, которые производились с использованием экскаватора и использованием одной из полос движения транспортных средств, при этом, схема установки дорожных знаков при производстве работ в ГИБДД на согласование не была направлена, однако фактически до определенного момента безопасность дорожного движения обеспечивалась, необходимые временные дорожные знаки имелись, однако накануне вечером работниками не были убраны, в результате были утрачены, а на следующее утро перед началом работ не были выставлены, что он своевременно не проконтролировал. Указал, что свою вину полностью осознал, обязуется впредь не допускать такого, в связи с чем, просил строго его не наказывать.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Распоряжением Федерального дорожного агентства №303-р от 2 марта 2016 года в целях реализации в дорожном хозяйстве основных положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и обеспечения дорожных организаций рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ на автомобильных дорогах рекомендованы к применению с даты утверждения настоящего распоряжения ОДМ 218.6.019-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ" (далее - ОДМ 218.6.019-2016).

В силу раздела 4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожного движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

Разделом 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 предусмотрено, что производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2 схемы организации движения и ограждения местности производства дорожных работ. Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.

Согласно раздела 4.2.2 ОДМ 218.6.019-2016 применяемые при дорожных работах технические средства организации движения, ограждающие и направляющие устройства устанавливаются и содержаться за счет организации-исполнителя. На участке временного изменения движения постоянные дорожные знаки 1.8, 1.15, 1.16, 1.18-1.21, 1.33, 2.6, 3.11-3.16, 3.18.1-3.25, выполненные на белом фоне, а также знаки, действие которых распространяется на участок производства работ, но противоречат временной схеме организации дорожного движения, на период дорожных работ закрываются чехлами или демонтируются.

Разделом 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016 предусмотрено, что установка и демонтаж технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, прочих технических средств, применяемых для обустройства места производства работ, осуществляется организацией-исполнителем. Расстановка необходимых средств осуществляется непосредственно перед началом производства работ, в следующем порядке: дорожные знаки; дорожные светофоры; дорожная разметка; направляющие устройства; ограждающие устройства. Первыми устанавливаются дорожные знаки, наиболее удаленные от места производства работ и для направления движения, противоположного тому, на котором предусмотрено проведение работ. Демонтаж временных технических средств организации дорожного движения, направляющих и ограждающих устройств, прочих технических средств осуществляется незамедлительно после завершения работ в обратной последовательности.

Частью 1 статьи 12.34 КРФ об АП (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ, действующей с 18 марта 2017 года) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог и других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, а также ответственные за их состояние.

Пунктом 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также не работающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и т.п., которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончанию работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 3 июля 2017 года, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинска ФИО2, 17 июля 2017 года в 14 часов 35 минут на участке автомобильной дороги в районе <...> ВЛКСМ г. Вилючинск Камчатского края, ФИО1 являясь должностным лицом (производитель работ ООО «Строй Прогресс») допустил нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ по ремонту и устройству тротуара, с использованием (закрытием) одной полосы для движения транспортных средств на двухполосной дороге, а именно место производства работ не обустроил (в полном объеме) временными техническими средствами организации дорожного движения (отсутствовали дорожные знаки, выполненные на желтом фоне: 3.20 «Обгон запрещен» (2 шт.), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (2 шт.), 1.20.1 «Сужение дороги» (справа) (1шт.), 1.20.3 «Сужение дороги» (слева (1шт.), 2.6 «преимущество перед встречным движением» (1 шт.), 4.2.1 «Объезд препятствия справа (1шт.), 4.2.2 «Объезд препятствия слева (1 шт.), 3.21 «Конец зоны всех ограничений» (2 шт.), предупреждающими о приближении к месту производства работ, а также ограждающими устройствами, предусмотренными отраслевым дорожным методическим документом ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 02 марта 2016 года № 303-р (далее ОДМ 218.6.019-2016), чем нарушены п.п. 4.14, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен и согласен, обстоятельств вмененных нарушений, изложенных в нем не отрицал, объясняя их допущение недостаточным контролем со своей стороны.

29 мая 2017 года между МУК «Благоустройство Вилючинска» и ООО «Строй Прогресс» заключен контракт на выполнение работ по ремонту и устройству пешеходного тротуара 50 лет ВЛКСМ 9 – Госпиталь в Вилючинском городском округе, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и в сроки, установленные контрактом, выполнить работы по ремонту и устройству пешеходного тротуара 50 лет ВЛКСМ 9 – Госпиталь в Вилючинском городском округе в рамках капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов Вилючинского городского округа.

В соответствии с п. 5.4.2 контракта, подрядчик обязан соблюдать технику безопасности при производстве работ. Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 августа 2017 года (п. 12.1 контракт).

Согласно ордера № от 31 мая 2017 года ООО «Строй Прогресс» получено разрешение на производство земляных работ. Составлена, но подрядчиком не утверждена и не согласована в ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, схема организации движения по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ дом № 7, 9, согласно которой при производстве дорожных работ должно быть произведено обустройство места работ временными техническими средствами организации дорожного движения, в том числе, дорожными знаками, выполненными на желтом фоне: 3.20 «Обгон запрещен» (2 шт.), 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (2 шт.), 1.20.2 «Сужение дороги» (справа) (1шт.), 1.20.3 «Сужение дороги» (слева (1шт.), 2.6 «преимущество перед встречным движением» (1 шт.), 4.2.1 «Объезд препятствия справа (1шт.), 4.2.2 «Объезд препятствия слева (1 шт.), 3.21 «Конец зоны всех ограничений» (2 шт.), предупреждающими о приближении к месту производства работ, а также ограждающими устройствами.

Вместе с тем, как следует из акта выявленных недостатков от 17 июля 2017 года и фототаблицы к нему, должностным лицом ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО3 на участке автомобильной дороги в районе <...> ВЛКСМ г. Вилючинск Камчатского края, в указанный день в 14 часов 35 минут, было установлено отсутствие вышеназванных дорожных знаков и ограждающих устройств. Данное обстоятельство ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно копии приказа № от 01 июня 2017 года о назначении ответственного лица, в связи с выполнением подрядных работ по ремонту и устройству пешеходного тротуара 50 лет ВЛКСМ, 9 – Госпиталь в Вилючинском городском округе, генеральным директором ООО «Строй Прогресс» ФИО4 ФИО1 был назначен производителем работ ООО «Строй Прогресс» ответственным за производство работ по ремонту и устройству пешеходного тротуара 50 лет ВЛКСМ – Госпиталь в Вилючинском городском округе; ответственным за обеспечение освобождения территории, связанные с подготовкой, связанной с подготовкой площадки для производства работ; за организацию управления строительством, технический надзор за строительством, участие в проведении рабочих и государственных комиссиях, передачу объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что производитель работ ООО «Строй Прогресс» ФИО1, в силу возложенных на него руководителем ООО «Строй Прогресс» полномочий, являлся лицом, ответственным за выполнение подрядных работ по ремонту и устройству пешеходного тротуара 50 лет ВЛКСМ 9 – Госпиталь в Вилючинском городском округе в рамках заключенного контракта.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, выразившегося в не организации обустройства (в полном объеме) временными техническими средствами организации дорожного движения по установке дорожных знаков и ограждающих устройств на участке автомобильной дороги, указанной в протоколе, нарушения тем самым п.п. 4.14, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ОДМ 218.6.019-2016, п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлен судом при рассмотрении дела на основании совокупности исследованных и приведенных выше доказательств.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответственным должностным лицом ООО «Строй Прогресс» ФИО1 необходимых и достаточных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, соблюдения и выполнения вышеназванных положений ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ» и Основных положений, при рассмотрении дела не установлено и суду не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, содержание которых приведено выше, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, доказанной.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемым судьей, - не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно примечанию к указанной статье КоАП РФ, её положения не применяются, если другими статьями настоящего Кодекса установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, под соответствующим числом, упоминаемым в ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, следует понимать число, соответствующее истечению двухмесячного срока.

Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" также разъяснено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в том числе, акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 июля 2017 года, протокола № об административном правонарушении от 16 сентября 2017 года, нарушение ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск были обнаружены 17 июля 2017 года.

Таким образом, поскольку днем обнаружения правонарушения является 17 июля 2017 года, при трех месячном сроке давности привлечения к административной ответственности, последним днем срока давности является 16 октября 2017 года, то есть 17 октября 2017 года привлечение к административной ответственности уже недопустимо.

Поскольку срок давности привлечения должностного лица (производителя работ ООО «Строй Прогресс») ФИО1 на момент рассмотрения дела истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Строй Прогресс» ФИО1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Датой вынесения постановления является дата его изготовления в окончательном виде 20 октября 2017 года.

Судья Н.М. Хорхордина