Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в городе Мурманске на площади «Пять Углов» около <адрес> по проспекту Ленина ФИО1 проводил несанкционированное, публичное, массовое мероприятие «ЗАБАСТОВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ» в форме пикетирования в нарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил суду, что участия в митинге не принимал. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут он действительно находился на площади «Пять Углов», однако остановился там, так как увидел скопление людей и ему стало интересно. Ему дали в руки табличку с надписью «Навальный 20!8», но он сразу же ее отдал обратно. В его присутствии сотрудники полиции, обращаясь к присутствующим, разъясняли, что митинг является несанкционированным и предлагали всем разойтись. Он отошел к краю площади и наблюдал за происходящим. Затем сотрудники полиции начали задерживать участников акции, а также задержали его самого. Не отрицал, что на исследованной в судебном заседании видеозаписи имеется фрагмент с его изображением. Дополнил, что протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался, поскольку был с ним не согласен, однако с протоколом он ознакомлен, собственноручно внес в него свои возражения. При составлении протокола ему разъяснялись его права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО1, позицию последнего поддержал, и пояснил суду, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон).

В статье 2 Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование – это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

В рамках организации публичного мероприятия статьей 4 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К одной из таких процедур, согласно части 1 статьи 7 Закона относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации, а именно: при проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные частью 2 и 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших, дифференцируя административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут в городе Мурманске на площади «Пять Углов» около <адрес> по проспекту Ленина ФИО1 в составе группы граждан не менее десяти человек принял участие в публичном, массовом мероприятии «ЗАБАСТОВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ» в форме пикетирования, не согласованном с органом исполнительной власти города Мурманска.

Поскольку вышеуказанное публичное мероприятие проводилось с нарушение требований части 3 статьи Федерального закона РФ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудник полиции ФИО4, осуществляющий в соответствии со статьями 2 и 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также представитель Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5 публично уведомили об этом всех лиц, участвующих в данном публичном мероприятии, в том числе и ФИО1, и потребовали прекратить данное публичное мероприятие в виде пикетирования, проводимое с нарушением закона.

Данное требование ФИО1 проигнорировал и продолжил нарушать требования части 3 статьи 6 Федерального закона РФ № ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», добровольно участвуя в несогласованном в установленном законом порядке публичном мероприятии в форме пикетирования.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона РФ № ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Доказательств тому, что ФИО1 являлся организатором публичного мероприятия, как и доказательств тому, что он проводил данное мероприятие, административным органом не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых у суда не вызывает сомнений.

Так, согласно сообщению Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут на площади «Пять Углов» в районе центральной ёлки в сторону юга состоялось несанкционированное публичное мероприятие, проводимое группой граждан в количестве ориентировочно 50 человек, при этом имели при себе плакаты с надписью «Навальный 20!8» и надписи, касающиеся выборов в 2018 году. Указанное мероприятие проводилось в форме пикета. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Мурманска поступило уведомление от группы граждан о проведении ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут в сквере на <адрес> публичного мероприятия в форме шествия и митинга, осуществляемого группой лиц, с использованием плакатов, флагов, транспарантов и других средств наглядной агитации, а также с использованием сценической площадки. <адрес> было отказано в согласовании проведения данного публичного мероприятия, иных уведомлений о проведении каких-либо публичных мероприятий на указанную дату не поступало.

Согласно рапорту сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: город Мурманск, <адрес> у <адрес> на территории площади «Пять Углов» был выявлен гражданин ФИО1, который допустил нарушение установленного порядка проведения пикетирования, принял участие в нем.

Согласно объяснениям специалиста Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО6ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ минут он находился на площади «Пять Углов» в г.Мурманске, в районе центральной ёлки, где группой граждан проводилось несанкционированное публичное мероприятие, при этом они имели при себе плакаты с надписью «Навальный 20!8» и надписи, касающиеся выборов в 2018 году. Указанное мероприятие он зафиксировал на фотосъемку.

Из объяснений заместителя начальника Управления администрации г.Мурманска ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностными обязанностями он находился на площади «Пять Углов» в г.Мурманске с целью выявления несанкционированного публичного мероприятия, в связи с поданным ранее уведомлением о проведении публичного, массового мероприятия «Забастовка Избирателей», по которому <адрес> было отказано в его проведении. Около ДД.ММ.ГГГГ в районе центральной новогодней ёлки на площади «Пять Углов» собралась группа граждан в количестве около 50 человек, в руках у собравшихся имелись государственные флаги РФ, прямоугольные красные картонки с надписью «Навальный 20!8», а также иная агитационная продукция. Приблизительно через ДД.ММ.ГГГГ минут, указанная группа граждан устойчивый вид, т.е. собравшиеся расположились особняком от остальных граждан, что указывало на то, что именно данная группа граждан является участниками мероприятия «Забастовка Избирателей».

Из объяснений сотрудника полиции ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на площади «Пять Углов» в г.Мурманске с целью охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также контроля за соблюдением действующего федерального законодательства на случай проведения несанкционированного публичного мероприятия, в связи с поданным ранее в Управление администрации г.Мурманска уведомления о проведении публичного, массового мероприятия «Забастовка Избирателей», по которому <адрес> было отказано в его проведении и указанная информация поступила в УМВД России по <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ минут в районе центральной новогодней ёлки на площади «Пять Углов» собралась группа граждан в количестве около 50 человек, в руках у собравшихся имелись государственные флаги РФ, прямоугольные красные картонки с надписью «Навальный 20!8», а также иная агитационная продукция. Указанным гражданам было разъяснено, что в их действиях усматриваются признаки нарушения административного законодательства о выборах и референдумах и им было предложено разойтись. Однако присутствующие расходится, не намеревались, тянули время. Когда стало очевидно, что никто из присутствующих участников несанкционированного мероприятия расходится, не собирается, было дано указание о доставлении указанных лиц в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, уведомлением о проведении публичного мероприятия, ответ Управления Октябрьского административного округа г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. от отказе в согласовании публичного мероприятия, объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обзорной справкой, актом изучения видеозаписи несанкционированного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. на площади «Пять углов» в г.Мурманске.

Согласно, исследованной в судебном заседании видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в районе центральной новогодней ёлки на площади «Пять Углов» в городе Мурманске, собралась группа граждан в количестве около 50 человек, в руках у собравшихся имелись государственные флаги РФ, прямоугольные красные картонки с надписью «Навальный 20!8», а также иная агитационная продукция. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 с табличкой «Навальный 20!8» подходит к группе людей, находящихся в непосредственной близости друг от друга, обособленно от других присутствующих на площади граждан.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Так, допрошенные свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, материалы дела не содержат, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости при изложении обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с части 2 на 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с вышеуказанными требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, отсутствие иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом переквалификации его действий на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, о возможности снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках настоящего дела не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он не принимал участие в пикетировании, проведенном в общественном месте без согласования с органами исполнительной власти с применением наглядной агитации, опровергается совокупностью представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании части 5 статьи 20.2, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК ПО <адрес> (УВД по г.Мурманску л/с <данные изъяты>) ИНН <данные изъяты>; Код ОКТМО <данные изъяты> ОГРН – <данные изъяты>; номер счета получателя платежа - №

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по МО г. Мурманск.

<данные изъяты>

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечет за собой административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись А. Б. Басос