Гражданский кодекс часть 1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Суботней Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Р-Студия», ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ... по итогам проведения внеплановой выездной проверки, а также в ходе разбирательств установлено, что ... ООО «Р-Студия» на территории строительного объекта по адресу: ..., привлекло гражданина Республики Узбекистан А., ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно выполнял работу по уборке строительного мусора, образованного при установке межквартирных стен дома на 4 этаже, не имея патента, действующего на территории ....

Таким образом, ООО «Р-Студия» при привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан нарушило требования ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Р-Студия» Скрипилев Л.А. не отрицал факта допуска обществом к работе данного гражданина Узбекистана без патента, пояснил, что трудовой договор с данным гражданином был заключен после получения им патента; работник, который занимался оформлением договоров, узнал о наличии оформленного патента, но не проверил факт его получения работником. Просил с учетом отсутствия тяжких последствий от совершенного правонарушения признать его малозначительным либо снизить штраф с учетом материального положения общества, относящегося к субъектам малого бизнеса.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову лейтенант полиции Юнель А.С. в судебном заседании полагал, что вина общества во вменяемом правонарушении доказана, полагал, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, не возражал против снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество за однородные административные правонарушения не привлекалось. Также пояснил, что на составление протокола была явка представителя общества, однако в выданной доверенности отсутствовали полномочия на подписание и получение протокола об административном правонарушении.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица безгражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из положений п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ следует, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно п.6 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с п.5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио начальника ОВМ УМВД России по городу Пскову И. от ... было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: ... (л.д.5).

Согласно акту внеплановой выездной проверки ОДМ ОВМ УМВД России по городу Пскову места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами ... от ..., в ходе выезда на проверяемый объект ... выявлены граждане Республики Узбекистан, осуществляющие трудовую деятельность на данном строительном объекте, не имея патента, действующего на территории ..., в том числе, гражданин А., ... года рождения (л.д.10).

Постановлением ... от ... гражданин Республики Узбекистан А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.9).

Из материалов дела следует, что ... ООО «Специализированный застройщик «...»» заключил договор подряда с ООО «...» в соответствии с которым на строительном объекте по адресу: ..., подрядчик обязался выполнить собственными силами, или с привлеченными силами работы, связанные со строительством объекта (л.д.33-35).

По сведениям, предоставленным ООО «...» о субподрядчиках, осуществляющих работы по кладке ограждающих конструкций и межквартирных перегородок на строительном объекте, по договору строительного подряда от ... кладку внутренних стен из газосиликатных блоков на 4-м и 5-м этаже в строящемся 10-ти этажном жилом доме, находящемся по адресу: ..., выполняли ООО «Р-Студия» (л.д.36-39).

Факт выполнения строительных работ на вышеуказанном строительном объекте ООО «Р-Студия» подтверждается также актом передачи строительной площадки ООО «...» субподрядчику ООО «Р-Студия» от ... (л.д.44).

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Студия» (ООО «Р-Студия») ..., зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: ... генеральным директором общества является В., основной вид деятельности общества: строительство жилых и нежилых зданий (л.д.12-19).

Из объяснений А., данных инспектору отделения по делам миграции ОВМ УМВД России по ...П...., следует, что ...А. работал в качестве подсобного рабочего, а именно выполнял работу по уборке строительного мусора, образованного при установке межквартирных стен дома на 4 этаже вышеуказанного строительного объекта. ... он обратился в УВМ УМВД России по ... за выдачей патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории ..., но патент не получал и не оплачивал (л.д.7).

Как следует из буквального толкования положений Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, именно перед заключением трудового договора или фактическим допуском к работе работодатель обязан проверить наличие у иностранного гражданина выданного, а не только оформленного патента, следовательно, обращение иностранного гражданина в уполномоченные органы за выдачей ему патента на осуществление трудовой деятельности, не может служить законным основанием для допуска его к трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из материалов дела следует, что документы для получения патента были сданы А. в УМВ УМВД России по ....... по ним принято положительное решение, уплата НДФЛ А. в виде фиксированного авансового платежа произведена 10.03.2022г. и в этот же день трудовой патент фактически выдан ему на руки, что подтверждается сведениями, содержащимися в СПО «... и ППО «... федерального уровня (л.д.70 83). Трудовой договор между А. и ООО «Р-Студия» заключен 21.03.2022г. (л.д. 47-49).

Таким образом, допуск к работе ... иностранного гражданина без патента на осуществление трудовой деятельности на территории ... со стороны ООО «Р-Студия» являлся незаконным, поскольку ООО «Р-Студия», допуская гражданина Республики Узбекистан А. к работе, не потребовало от него согласно ч.1 ст. 327.3 Трудового кодекса РФ предъявления надлежаще оформленного в соответствии с требованиями ст.13.3 Федерального закона от ... № 115-ФЗ и ст. 227.1 НК РФ действующего патента. В данном случае таковой был у А. с 10.03.2022г., что свидетельствует о привлечении 05.03.2022г. обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего действующего патента.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

С учетом изложенного в действиях ООО «Р-Студия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушением составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Р-Студия» было надлежаще уведомлено, что подтверждается материалами дела.

Так, ... в адрес ООО «Р-Студия» было направлено уведомление ... о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое назначено на 09 часов 15 минут ... в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову по адресу: ...А (л.д. 2, 76). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 18000009021609 уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ... вручено адресату (л.д.4). Копия протокола направлена в адрес общества и возвращена за истечением срока хранения (л.д. 73-74, 77).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек, поэтому юридическое лицо подлежит наказанию.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Р-Студия» не имеется, поскольку данные нормы в силу прямого указания закона применяются к субъектам малого и среднего предпринимательства в случае совершения ими административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом согласно пункту 11 части 5 статьи 2 указанного закона его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, которое испытывает существенные финансовые трудности, что достоверно подтверждено справкой о финансовом состоянии организации, бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2022 год, карточкой счета, свидетельствующими о наличии убытков, требования соразмерности назначенного наказания конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, поэтому полагает необходимым применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, признав совокупность данных обстоятельств исключительными, и назначает за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, что составляет 125 000 рублей.

Данное наказание в сложившихся условиях согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Студия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Предложить ООО «Р-Студия» представить квитанцию в Псковский районный суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60 дней постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

...

Судья В.Н. Федорова

...