Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «АЛЕРС РУС» ( юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ЗАО «АЛЕРС РУС» (до ДД.ММ.ГГГГ наименование организации - ЗАО «Алерс Санкт-Петербург») от имени декларанта ЗАО «Резинекс Рус», была подана декларация на товары № с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в декларации на товары, отправителем товара является компания «DOW EUROPE G MBH», Швейцария; получатель и декларант товара: ЗАО «Резинекс Рус»; товар № в контейнере №: «полиэтилен линейный низкой плотности, полученный каталитическим способом, в первичной форме (гранулированный), не содержит этилового спирта, содержание альфа-ольфина в качестве сомономера не более 2,6 % масс., с удельным весом 0,935 гр/см3…».

При декларировании указанного товара в графе 33 таможенной декларации ЗАО «АЛЕРС РУС» заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС - №, которому, в соответствии с положениями Единого таможенного тарифа таможенного союза, утвержденного решением совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и единого таможенного тарифа Таможенного союза», соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%, а также ставка НДС – 18 %.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного оформления товара по декларации на товары № принято решение о назначении таможенной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ товар, явившийся предметом административного правонарушения, выпущен таможенным органом под обеспечение таможенных платежей.

После выпуска товаров в Балтийскую таможню поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого товар № по указанной декларации на товары представляет собой «сополимер этилена с октеном -1 линейной структуры с удельным весом менее 0,94, содержание сомономерных звеньев октера -1 составляет 10,3 мас.%, содержание сомономерных звеньев этилена 89,97 мас.%». То есть, физико-химические характеристики товара не позволяют классифицировать его в подсубпозиции № ТН ВЭД ТС. Так, для классификации товара данной категории в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД ТС определяющим признаком является процентное содержание по массе основного мономерного звена (этилена), которого должно быть 95 мас.% или более.

На основании изложенного, Балтийская таможня пришла к выводу, что представленный к декларированию товар не соответствует критериям ТН ВЭД ТС, позволяющим его классификацию в заявленной ЗАО «АЛЕРС РУС» подсубпозиции, что привело к неуплате таможенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Балтийской таможни вынесено решение № о классификации товаров, представленных к декларированию по декларации на товары №, в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД ТС (данной товарной подсубпозиции, в соответствии с положениями Единого таможенного тарифа Таможенного союза, соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10 %, НДС – 18%).

Таким образом, перечислению в бюджет Российской Федерации при надлежащем и достоверном декларировании в таможенной декларации № сведений о товаре подлежала сумма таможенных пошлин и налогов в размере 373605 рублей 58 копеек, а следовательно сумма экономического ущерба, нанесенного данным правонарушением, составила 147937 рублей 78 копеек.

На данном основании, учитывая, что были установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Балтийской таможни в отношении ООО «Северо-Западный таможенный оператор» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении по нему административного расследования.

В ходе административного расследования в Балтийскую таможню поступили объяснения общества, согласно которым отправкой электронной декларации на товары от имени ЗАО «АЛЕРС РУС» занимался штатный сотрудник ФИО1, занимающий должность специалиста по таможенному оформлению. Информация об описании товара обществом в лице ФИО1 была получена из документов, представленных декларантом, а также из средств массовой информации ( интернет сайт: www.resinex.ru). ЗАО «АЛЕРС РУС» в своих объяснениях также указывает, что воспользовалось своим правом и истребовало в ЗАО «Резинекс Рус» дополнительные документы о количественном составе мономеров. В ответ на указанный запрос в общество поступило описание декларируемого товара, в котором были указаны основные характеристики товара, в том числе процентное содержание этилена. Также обществом был предоставлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы Испытательного центра ОАО «Пластполимер» по марке ELITE 5100G. На основании анализа данных документов, представленных ЗАО «Резинекс Рус», ФИО1 было определено, что товар, явившийся впоследствии предметом административного правонарушения, является полиэтиленом низкой плотности и, таким образом, при декларировании товара в графе 33 декларации на товары был определен и заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС №. В своих объяснениях ЗАО «АЛЕРС РУС» вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признало, полагая, что совершило все зависящие от него необходимые и достаточные действия для определения корректного кода товара по ТН ВЭД ТС. Кроме всего прочего, ЗАО «АЛЕРС РУС» указано, что до подачи декларации на товары у общества не было оснований для сомнения в достоверности сведений, представленных ЗАО «Резинекс Рус», поскольку недостоверность представленных сведений могла быть выявлена только на основании экспертного заключения таможенной лаборатории.

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «АЛЕРС РУС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года, дело об административном правонарушении № в отношении ЗАО «АЛЕРС РУС» передано для рассмотрения по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «АЛЕРС РУС» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, признала, просила прекратить производство по делу, в связи с установлением таможенной ставки по ТН ВЭД ТС № таможенной пошлины в размере 0%.

Представитель Балтийской таможни ФИО2, полагал, что в действиях ЗАО «АЛЕРС РУС» имеется состав административного правонарушения. Рассмотрение ходатайства представителя общества о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, выслушав доводы представителя ЗАО «АЛЕРС РУС», представителя Балтийской таможни, приходит к следующему:

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ТС, если такие сведения послужили основанием для занижения размеров подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Согласно п.1 ст.179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза, при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Решения комиссии Таможенного Союза № 257 от 20.05.2010 года «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей. В гр. 33 декларации указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

Как установлено в ходе производства по делу, для классификации товара данной категории в товарной подсубпозиции № ТН ВЭД ТС определяющим признаком является процентное содержание по массе основного мономерного звена (этилена), которого должно быть 95 мас.% или более.

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что товар представляет собой сополимер этилена с октеном -1 линейной структуры с удельным весом менее 0,94, содержание сомономерных звеньев октена -1 составляет 10,3 мас.%, содержание сомономерных звеньев этилена – 89,97 мас.%.

В соответствии с примечанием 4 к группе 39 ТН ВЭД ТС, термин «сополимеры» означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% и более от общего содержания.

Таким образом, Кировский районный суд Санкт-Петербурга полагает возможным согласиться с выводом таможенного органа о классификации товара, явившегося предметом административного правонарушения, в товарной подсубпозиции № (как сополимер этилена) в соответствии с ТН ВЭД ТС, при этом заявленное в гр. 31 декларации описание товара как «полиэтилен» без указания сведений о процентном содержании основного сомономерного звена (этилена), либо без указания наименования «сополимер этилена», свидетельствует о неполном и недостоверном описании декларируемого товара.

Ссылка общества на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы Испытательного центра ОАО «Пластполимер», предоставленное ЗАО «Резинекс Рус», необоснованна, поскольку сведений об отборе проб из состава товара, явившегося предметом административного правонарушения, в данном заключении не содержится, эксперты не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О проведении судебной экспертизы представитель ЗАО «АЛЕРС РУС», признав вину в совершении вменяемого административного правонарушения, не ходатайствовал.

Таким образом, заявление ЗАО «АЛЕРС РУС» при декларировании товара недостоверных сведений о товаре, представленного к таможенному оформлению ДД.ММ.ГГГГ года, как указывалось выше, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, в связи с чем Российской Федерации был причинен экономический ущерб.

Местом совершения правонарушения является: Санкт-Петербург, ОТО и ТК Кронштадтского таможенного порта Балтийской таможни. Дата совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ года.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является таможенный представитель.

Согласно ст. 12 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, которое совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Декларация на товары представлена таможенному органу ЗАО «АЛЕРС РУС» в рамках договора № на предоставление услуг таможенного представителя ЗАО «Резинекс Рус». Таким образом, ЗАО «АЛЕРС РУС», представившее товар, явившийся предметом административного правонарушения, таможенному органу, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечивать их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.16.1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года №10, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 16 Таможенного кодекса таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В силу п. 1 ст. 15 Таможенного кодекса таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 187 Таможенного кодекса таможенного союза декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи декларации на товары.

Таким образом, закрепленное законодательством таможенного союза право таможенного представителя осуществлять определенные действия, необходимые для таможенных целей, позволяет таможенному представителю заявить в декларации на товары необходимые сведения.

В процессе производства по делу установлено, что ЗАО «АЛЕРС РУС» не обращалось в таможенные органы с целью проведения предварительного осмотра товара, отбора проб товара для проведения исследования, следовательно, ЗАО «АЛЕРС РУС» предоставленными правами не воспользовалось, что привело к неисполнению обязанности по заявлению достоверных сведений о декларируемых товарах.

Таким образом, доводы представителя ЗАО «АЛЕРС РУС» о том, что товар был задекларирован на основании представленных декларантом документов, а возможности узнать о неточностях у общества не было, в связи с чем вина общества в недостоверном декларировании товаров отсутствуют, подлежат отклонению. Общество, не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, сознательно приняло на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

При данных обстоятельствах, заявление сведений о товарах без принятия мер по проверке представленных контрагентами сведений можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ЗАО «АЛЕРС РУС» установленных законом обязанностей, предусмотренных ст.ст. 179,181 Таможенного кодекса таможенного союза, в процессе административного расследования установлено не было. ЗАО «АЛЕРС РУС» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности ЗАО «АЛЕРС РУС» в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание признание обществом своей вины, Кировский районный суд Санкт-Петербурга выводу о том, что в действиях ЗАО «АЛЕРС РУС» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ТС, послуживших основанием для занижения размеров подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Общественная опасность административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нанесении экономического ущерба государству в результате занижения размеров подлежащих уплате сумм таможенных пошлин и налогов.

ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение Совета Евразийской экономической комиссии об установлении нулевой ставки ввозной таможенной пошлины Единого таможенного тарифа Таможенного союза на полимеры этилена прочие – код ТН ВЭД ТС № (решение вступило в действие ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, совершенное ЗАО «АЛЕРС РУС» правонарушение, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ТС, в настоящий момент не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, действие ЗАО «АЛЕРС РУС» хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, а также учитывая, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, выпущен, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и по своим правовым последствиям данное правонарушение возможно отнести к малозначительным.

Учитывая изложенное, Кировский районный суд полагает возможным освободить ЗАО «АЛЕРС РУС» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16.2, 2.9, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЗАО «АЛЕРС РУС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «АЛЕРС РУС» № прекратить, освободить ЗАО «АЛЕРС РУС» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10-ти суток.

Судья: Е.Е.Пленова