Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «СКФ Менеджмент Сервисиз (Санкт-Петербург)», (сокращенное наименование – ООО «СКФ Менеджмент СПб»), дата регистрации в качестве юридического лица – ***, ОГРН ***, ИНН *** в ПАО «***», место нахождения юридического лица: 198188, <...>, тел. №***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** по направлению на выезд с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в ***, на таможенный пост *** на транспортном средстве – автобусе *** регистрационный знак №***, в качестве пассажира прибыл гражданин *** ФИО3.

Гражданин ФИО3 для совершения таможенных операций проследовал по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и должностному лицу таможенного поста *** не предъявлял, о товарах, подлежащих письменному декларированию, не заявлял.

В результате таможенного осмотра, проведенного в отношении багажа, перемещаемого гражданином ФИО3 через таможенную границу ЕАЭС (акт таможенного осмотра №***), было установлено, что гражданин ФИО3 вывозит с таможенной территории ЕАЭС, без декларирования товары, которые представляют собой: ***; общим весом брутто ***. Каждое изделие имеет индивидуальные признаки, а именно:

***

В рамках таможенного контроля в соответствии со статьей 113 ТК ТС от гражданина ФИО3, работающего в ООО «СКФ Менеджмент СПб», было получено письменное объяснение, согласно которому следует, что *** он как ***, перемещал ***, принадлежащие судну «***» и необходимые ему (***) для работы. Данные *** были переданы ему судовым агентом – компанией «***», иных документов он не получал.

*** по данному факту в отношении юридического лица – ООО «СКФ Менеджмент СПб» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении юридического лица – ООО «СКФ Менеджмент СПб» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении юридического лица – ООО «СКФ Менеджмент СПб» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание ООО «СКФ Менеджмент СПб» своего представителя не направило, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляло.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица ООО «СКФ Менеджмент СПб», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении и иные документы, содержащиеся в материалах административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ) юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «СКФ Менеджмент СПб» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.2 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- актом таможенного досмотра (осмотра) от ***, согласно которому гражданином ФИО3 предъявлен багаж из одного места, весом ***: *** (л.д. 9);

- фото-таблицей к акту таможенного досмотра (осмотра) от ***, на которой отображены товары, предъявленные к осмотру, и результаты взвешивания (л.д. 10-16);

- письменным объяснением гражданина ФИО3 от ***, из которого следует, что по прибытии на таможенный пост ***, он проследовал по «зелёному» коридору, пассажирскую таможенную декларацию должностному лицу таможенного поста не подавал, и о наличии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял. Пояснил, что *** он, как ***, перемещал ***, принадлежащие судну «***» и необходимые ему (***) для работы. *** переданы ему судовым агентом – компанией «***», иных документов он не получал. (л.д. 20);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №*** от ***, согласно которому у ФИО3 изъяты: ***; общим весом брутто ***. Каждое изделие имеет индивидуальные признаки, а именно:

***

- актом приема-передачи вещественных доказательств на СВХ т/п *** от ***, согласно которому изъятые по делу об административном правонарушении товары приняты на хранение на СВХ т/п *** (л.д. 25);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО «СКФ Менеджмент СПб» по состоянию на *** (л.д. 32-36);

- сведениями ООО «***» от ***, содержащими контакты поставщика ***, копию агентского договора с дополнительным соглашением, заключенного между ООО «***» и ООО «Юником СПб», согласно которым судовладельцем судна «***» является ООО «СКФ ГЕО». У юридического лица ООО «***» заключено дополнительное соглашение на обслуживание судна «***» в порту ***. Данные *** были доставлены курьером в ООО «***» от ООО «***» совместно с *** других судов группы компании «***» и ожидали прихода судна «***» в порт ***, для передачи на борт. Однако, так как заход данного судна в порт *** был отменен, то был направлен запрос в ООО «СКФ ГЕО» о передаче данных *** на судно «***». На данный запрос было получено письмо от *** ООО «СКФ Менеджмент СПб» ФИО3, в котором он сообщил, что увезет данные *** на судно самостоятельно. В соответствии с данным письмом, указанные *** были переданы ФИО3 (л.д. 46-54);

- копией определения от *** об истребовании у ООО «СКФ Менеджмент СПб» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д. 39);

- сведениями ООО «СКФ Менеджмент СПб» от ***, согласно которым ФИО3, ***., является работником ООО «***». Никаких договоров на поставку до судна *** не заключалось, а также ФИО3 не поручалось забирать указанные *** и доставлять их на судно «***», находящееся в иностранном порту, т.е. вне территории Таможенного союза. (л.д. 55);

- счетом на оплату №*** от *** (л.д. 56);

- счетом-фактурой №*** от ***, согласно которому стоимость *** составляет (***. = 5 220 без НДС, 6 159,60 с НДС) (л.д. 57);

- сведениями ООО «СКФ ГЕО» от ***, согласно которым ООО «СКФ ГЕО» является фрахтователем судна «***». ООО «СКФ ГЕО» не заключало никаких договоров на поставку указанных *** на данное судно либо в иное место. Гражданин ФИО3 не является работником ООО «СКФ ГЕО», и ему не поручалось забирать *** в ООО «***» и доставлять их на судно «***». ООО «СКФ ГЕО» не является собственником указанных карт; договоров с ООО «***» на закупку данных *** для судна «***» не заключало и оплату соответственно не производило (л.д. 70);

- сведениями из ООО «***» (ООО «***») с копиями товарной накладной от ***№***К, накладной *** и объяснениями, согласно которым в соответствии с договором №***, заключенным между ООО «***» и ООО «СКФ Менеджмент СПб», комплексное обеспечение судов компании осуществляется по заявкам, а обеспечение судов новыми ***, входящих в судовую коллекцию, осуществляется по мере объявления об их издании в выпусках УНиО МО РФ, без специальных заявок. По состоянию на ***, собственником данных *** являлось ООО «СКФ Менеджмент СПб». Отправка указанных *** в город ***, в адрес агента ООО «***» была произведена в соответствии с инструкцией заказчика - ООО «СКФ Менеджмент СПб». Карты для доставки в порт *** в адрес агента ООО «***» были отправлены *** через курьерскую компанию «***», накладная ***. Стоимость шести карт, согласно накладной от ***№***, составляет 6 159,6 рублей. (л.д. 73);

- протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ***, из которого следует, что он работает в ООО «***» в должности заместителя директора, в его должностные обязанности входит организация работы компании. В соответствии с агентским соглашением их компания получает грузы и передает на суда судовладельца, заходящие в порт ***. *** были доставлены в адрес ООО «***» курьером по накладной ***, после чего кто-то из сотрудников компании их получил, расписавшись в накладной. На упаковке поступивших *** было указано судно «***». Оплату доставки *** в их адрес ООО «***» не производило. Данные *** ожидали прихода судна «***» в порт ***, для передачи на борт, однако в связи с изменением рейсового задания, заход судна в порт *** был отменен, в связи с чем, *** сотрудником их компании был направлен запрос ФИО3, *** компании ООО «СКФ Менеджмент СПб». С электронного адреса ФИО3 было получено письмо, в котором он указал, что сам заберет в ООО «***» данные ***, предназначенные для судна «***», вследствие чего ООО «***» было заказано такси с водителем, который встретил ФИО3 в аэропорту, передал ему *** без передаточных документов, и повез его в ***. Компанией ООО «СКФ Менеджмент СПб» был оплачен заказ автомобиля с водителем. (л.д. 80-81);

- копиями документов, подтверждающих факт оплаты перевозки гражданина ФИО3 из аэропорта в *** (л.д. 85-86);

- копией электронной переписки между ООО *** и ООО «СКФ Менеджмент СПб», касающейся указанных *** и счета на оплату от ***№*** за указанные *** (л.д. 97-99);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 (заместителя начальника т/п ***) от ***, который подтвердил факт вывоза гражданином ФИО3 с территории ЕАЭС в *** без предоставления каких-либо *** (л.д. 90-92);

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости *** таможни от ***№***, согласно которой таможенная стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения по делу об АП №*** по состоянию на *** составляет 8 400 рублей (л.д. 58);

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ООО «СКФ Менеджмент СПб» в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 119-122);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные административным органом письменные доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости и достаточности, судья считает вину ООО «СКФ Менеджмент СПб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 таможенного кодекса ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу – ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 4 ТК ТС: вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, товар – любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств-членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно подпунктам 24, 26, 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенная декларация – документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Таможенная процедура – совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами. Таможенное декларирование – заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно положениям статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 185 ТК ТС, таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории Таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории Таможенного союза, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары (п.1 ч.1 ст. 180 ТК ТС).

Согласно п.2 ст. 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории таможенного союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации (п.1 ст. 190 ТК ТС).

В силу п.1 ст.186 ТК ТС декларантами могут быть, в том числе лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В ходе административного расследования административным органом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником товаров, явившихся предметом административного правонарушения, является ООО «СКФ Менеджмент Сервисиз (Санкт-Петербург)», следовательно на данное лицо законом была возложена обязанность по декларированию товаров.

Согласно п.1 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров.

Между тем ООО «СКФ Менеджмент СПб» обязанность, предусмотренную ст.188 ТК ТС не выполнил.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «СКФ Менеджмент Сервисиз (Санкт-Петербург)». Вступая в таможенные правоотношения, общество должно было знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнения.

Между тем ООО «СКФ Менеджмент СПб» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, при которой правонарушение не было бы совершено. У общества имелась реальная возможность должным образом организовать контроль за работниками общества, в том числе в части получения морских карт в ООО «***», и до вывоза их с таможенной территории ЕАЭС предпринять все необходимые меры по таможенному декларированию.

Административное правонарушение не было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, непредвиденными и непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества. Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом таможенных обязанностей по декларированию, не установлено.

Таким образом ООО «СКФ Менеджмент СПб» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании при убытии *** вывозимого с таможенной территории ЕАЭС товара – ***, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ

Субъектом административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП России выступает собственник товара, декларант ООО «СКФ Менеджмент СПб».

Действия ООО «СКФ Менеджмент СПб» судья квалифицирует по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Доводы представителя ООО «СКФ Менеджмент СПб» о том, что общество не может быть привлечено к ответственности за действия физического лица, работника общества, о которых не было проинформировано, судья отклоняет как несостоятельные, поскольку ФИО3 является работником общества и действовал от имени и в интересах ООО «СКФ Менеджмент СПб», которое отвечает за действия своего работника в силу общих и специальных требований гражданского и трудового законодательства.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, учитывая, что морские карты необходимы для осуществления деятельности морского судна, судья приходит к выводу о назначении ООО «СКФ Менеджмент СПб» наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи без назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Издержки по настоящему делу – отсутствуют.

В силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 16.2, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СКФ Менеджмент Сервисиз (Санкт-Петербург)» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 3771 рубль.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, ***, общим весом ***, изъятые по протоколу от *** и помещенные на склад временного хранения таможенного поста ***, после таможенного оформления, - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья

Первомайского районного

суда города Мурманска /подпись/ М.С. Дурягина