Гражданский кодекс часть 1

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Холодной Е.И., при участии специалиста – эксперта ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

В адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов по результатам проведенного административного расследования установлен факт привлечения ООО «<данные изъяты>» к незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина при производстве железо-бетонных работ на территории строительства учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты>.<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>ФИО1ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего при строительстве здания в отсутствии патента, тем самым ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ООО «<данные изъяты>» явку представителя не обеспечило, о дне месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ОИК УВМ МВД по <адрес> – ФИО8. в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к ст. 18.15 КоАП РФ закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В пункте 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В п. 2 ст. 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ о делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, то есть установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

При оценке обстоятельств по данному делу суд исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в его пользу.

Как усматривается из материалов дела, между <данные изъяты>ФИО3» от имени Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен Контракт №/Ф, согласно п. 1.1 которого ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить все работы по строительству учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты>. ФИО3», по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.3.1 вышеуказанного Контракта предусмотрено, что для выполнения отдельных видов работ по настоящему контракту, подрядчик имеет право привлечь подрядные организации. В этом случае Подрядчик выступает Генподрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие свидетельства о допуске на соответствующие виды работ. По требованию Заказчика, Подрядчик обязан представлять копии документов, подтверждающих права субподрядчиков выполнять порученную им работу (в т.ч. договора, свидетельства о допуске и т.д.).

Пунктом 5.3.1 вышеуказанного Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика в течение 5 рабочих дней, после дня подписания контракта, предоставить Заказчику: приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте с указанием стажа работы и сведений об образовании ответственного лица; приказ о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте; приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, журналов производства работ, общий журнал, специальные журналы; журналы производства работ, общий журнал производства работ, специальные, прочие необходимые журналы.

Согласно п. 5.4.4 Контракта Подрядчик обязан провести инструктаж на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения безопасности охраны здоровья, а также после завершения подготовительных работ на объекте, всех работников Подрядчика, а также, работников, прибывающих или работающих на строительной площадке, в том числе представителей Заказчика, работников всех субподрядных организаций, иных имеющих право посещать или находиться на строительной площадке.

Пунктом 5.4.5 вышеуказанного Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика привлекать для выполнения работ квалифицированных и обученных требованиям охраны труда рабочих, допускать к производству работ только работников, обеспеченных необходимой спецодеждой, спец обувью, защитными касками, защитными очками, монтажными поясами и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также, прошедшие вводный, специальный и противопожарный инструктаж, а также имеющих специальные допуски для определенных видов работ.

Пунктом 5.4.14 вышеуказанного Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика осуществлять охрану строительной площадки в порядке, установленном разделом 6 настоящего контракта.

В пункте 5.4.17 Контракта стороны предусмотрели обязанность Подрядчика нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Пунктом 5.4.45 вышеуказанного Контракта стороны предусмотрели, что Подрядчик обязан соблюдать миграционное законодательство, не привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение бетонных работ, согласно п. 1.1 которого, ООО «<данные изъяты> принимает на себя обязательство выполнить железо-бетонные работы.

В соответствии с п. 2.2.2 указанного выше Договора, ООО «<данные изъяты>» вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц. В случае, если привлекаются иностранные лица, то они должны иметь соответствующие разрешения.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.2 указанного выше Договора, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе проведения проверочных мероприятий должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по <адрес> на территории строительства учебно-лабораторного комплекса ФИО9ФИО3», по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес>ФИО1ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в отсутствии патента. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. гражданин <адрес>ФИО1ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно письменным объяснениям гражданина <адрес>ФИО1ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний в органы УВМ МВД по <адрес> для оформления патента не обращался, ДД.ММ.ГГГГ на территории строительства учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты>ФИО3», по адресу: <адрес>, а также на территории завершения строительства учебного корпуса Архитектурно-строительной академии, строительства учебного корпуса института иностранных дел, выполнял работы в качестве разнорабочего, на момент проведения проверочного мероприятия выполнял работы по монтажу опалубки. Работает на указанном строительном объекте с ДД.ММ.ГГГГ и живет на территории стройки. Фирма, которая принимала его на работу называется ООО «<данные изъяты>».

Согласно письменным объяснениям главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что выявленные на территории строительства учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, иностранные лица выполняли работы в интересах ООО «<данные изъяты>» (в отношении конкретно данного иностранного гражданина пояснения сведений не содержат).

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что объяснения гражданина <адрес>ФИО1ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, противоречат пояснениям главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют безусловные письменные доказательства подтверждающие доводы ФИО4 и опровергающие показания гражданина <адрес>ФИО1ФИО14. При этом, оснований для оговора указанным иностранным гражданином ООО «<данные изъяты>» судом не установлено.

Судом, для дачи пояснений в судебное заседание был вызван ФИО4, однако телефонограммой он сообщил, что не сможет прибыть в судебное заседание так как проживает в <адрес>, в ООО «<данные изъяты>» не работает, так как уволился, никаких-документов ООО «<данные изъяты>» у него нет.

Судом установлено, что должностными лицами ОИК УВМ МВД по <адрес> не отбирались письменные пояснения у законного представителя ООО «<данные изъяты>», либо лица, ответственного за допуск рабочих на объект строительства, относительно выявленных на территории строительства учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты>. ФИО3», по адресу: <адрес>, иностранных лиц.

Кроме того, должностными лицами ОИК УВМ МВД по <адрес> в рамках проведения административного расследования не выяснялся вопрос относительно того, приступило ли ООО «<данные изъяты>» к выполнению договора подряда на выполнение бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ на момент выявления иностранных лиц на территории строительства, не истребовалась информация у ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. ФИО3» о предоставлении пропусков на указанный выше объект строительства с указанием конкретного лица, запросившего такие пропуски для иностранных лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ у Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции в срок до ДД.ММ.ГГГГ были истребованы сведения об исполнении Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» условий договора подряда на выполнение бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о допуске иностранных рабочих во исполнение договора подряда на выполнение бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Учебно-лабораторного комплекса ФГАОУ ВО «КФУ им. ФИО3», доказательства, подтверждающие то, что ООО «<данные изъяты>» приступило к выполнению условий договора подряда на выполнение бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ и что ООО «<данные изъяты>» согласовывало допуск иностранных рабочих с ООО «<данные изъяты>», которые были выявлены в ходе контрольных мероприятий должностными лицами ОИК УВМ МВД по <адрес>, Акты выполненных работ, письменные пояснения директора или иного уполномоченного лица ООО «<данные изъяты>» относительно привлечения к выполнению работ по договору подряда на выполнение бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты>ФИО3» иностранных граждан, которые были выявлены в ходе контрольных мероприятий должностными лицами ОИК УВМ МВД по <адрес>, сведения о вызове директора или иного уполномоченного лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в ходе проведения административного расследования для дачи пояснений относительно выявленных иностранных лиц.

У ФИО15ФИО3» в срок до ДД.ММ.ГГГГ были истребованы сведения об исполнении ООО «<данные изъяты>» условий договора подряда на выполнение бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о допуске иностранных рабочих во исполнение договора подряда на выполнение бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство Учебно-лабораторного комплекса <данные изъяты>. ФИО3», доказательства, подтверждающие то, что ООО «<данные изъяты>» приступило к выполнению условий договора подряда на выполнение бетонных работ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство <данные изъяты>ФИО3», доказательства того, что Общество с ограниченной ответственностью «Алима» согласовывало допуск иностранных рабочих с ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>. ФИО3», Акты выполненных работ.

Однако, указанные выше сведения и документы не были представлены в суд.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что гражданин <адрес>ФИО1 Элман оглы фактически был допущен к выполнению работ именно ООО «<данные изъяты>», был привлечен к трудовой деятельности именно этим предприятием и именно оно выплачивало ему заработную плату.

При проведении административного расследования не устанавливалось и не опрашивалось лицо, ответственное за выдачу наряд-допусков на объект, не выяснялось велись ли журналы, фиксирующие допуск рабочих на объект, не выяснялось кто проводил инструктаж указанного иностранного рабочего перед началом выполнения работ.

Не представлены такие доказательства и при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела не содержат убедительных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих виновность ООО «<данные изъяты> в совершении вменяемого административного правонарушения вне сяких обоснованных сомнений, тогда как любые сомнения должны трактоваться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «<данные изъяты>», и при таких обстоятельствах выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» о наличии в его действиях, действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не могут являться обоснованными.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» во вменяемом правонарушении не доказана в связи с наличием неустранимых сомнений, тогда как любые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, - что есть основанием для прекращения производства по делу (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 18.15, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В полном объёме постановление составлено и подписано 29.09.2020г.

Судья: Е.И. Холодная