Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского гарнизонного военного суда Иванов М.Н., при секретаре судебного заседания Васине С.С., с участием привлекаемого лица – ФИО5, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес><адрес> области, холостого, проходящего военную службу по контракту с <адрес><адрес><адрес> года, зарегистрированного по адресу: <адрес> область, г. <адрес>, <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ,

установил:

ФИО5, 12 августа 2017 года, около 18 часов 45 минут, находясь на стадионе «<адрес>», расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, владение <адрес>, являясь зрителем официального спортивного соревнования, а именно футбольного матча между командами «ЦСКА» г. Москва и «Спартак» г. Москва, допустил грубое нарушение п. «М» ч. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года № 1156, а именно, находясь в секторе «<адрес>» размахивал горящим шарфом с символикой ФК «Спартак», чем создал угрозу собственной жизни и здоровью, а также безопасности жизни и здоровью других болельщиков, находящихся на трибуне.

ФИО5 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал и пояснил, что он находился в <адрес> секторе стадиона и с <адрес> сектора на них начали кидать горящие шарфы. Он же горящим шарфом не размахивал, а всего лишь держал таковой в руках, когда он не горел. Также ФИО5 пояснил, что копию протокола об административном правонарушении он не получал, с содержанием самого протокола ознакомлен не был.

Согласно п. 1.3. ст. 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований). Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

Подпунктом «М» п. 5 «Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года № 1156 установлено, что зрителям запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов.

В соответствии с п. 1.4. ст. 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав дело в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 12 августа 2017 года, где отражены вышеизложенные обстоятельства дела;

- рапортами старшего инспектора 3 ООПАЗ ОООП УВД по <адрес> ГУ МВД России по г. <адрес> капитана полиции ФИО1, оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> ГУ МВД России по г. <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, старшего оперуполномоченного 4 отдела 1 ОРЧ «Л» ОУР УВД по <адрес> ГУ МВД России по г. <адрес> подпоковника полиции ФИО3 о задержании ФИО5 за нарушение правил поведения зрителей при проведении спортивных соревнований 12 августа 2017 года, выразившего в размахивании в фанатском секторе горящим шарфом с символикой ФК «Спартак»;

- объяснениями оперуполномоченного ОУР УВД по <адрес> ГУ МВД России по г. <адрес>ФИО2, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым в 214 секторе им был обнаружен гражданин, в последствии оказавшийся ФИО5, который около 18 часов 45 минут поджег и держал около 30 секунд горящий шарф с символикой ФК «Спартак». Указанный гражданин был достал в комнату полиции;

- объяснениями старшего инспектора 3 ООПАЗ ОООП УВД по <адрес> ГУ МВД России по г. <адрес>ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым после доставления в комнату полиции ФИО5, при визуальном осмотре на одежде и руках последнего, имелись признаки и следы горения, а от одежды исходит характерный запах гари.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку таковые согласуются между собой и дополняют друг друга, взаимосвязаны, признаются относимыми и допустимыми, сомнений не вызывают, в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности ФИО5 в совершении рассматриваемого правонарушения.

В связи с этим объяснения ФИО5 о его невиновности в инкриминируемом правонарушении признаю недостоверными, данными с целью избежать ответственность за содеянное.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу, а также оснований для оговора и чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

При установленных по делу обстоятельств прихожу к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Доводы ФИО5 о не ознакомлении с протоколом об административном правонарушении отвергаю, поскольку из содержания самого протокола № № видно, что с протоколом он ознакомился, его копию получил, о чем свидетельствуют поставленные им подписи, которые он подтвердил в суде.

Вместе с тем, согласно ст. 2.5 КоАП РФ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, подлежит прекращению для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, прекратить для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Направить командиру войсковой части № протокол об административном правонарушении № № от 12 августа 2017 года и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья