Гражданский кодекс часть 1

Судья Сергокалинского районного суда Магомедов Ю.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.42 КоАП РФ в отношении СПК «Колхоз Кадиркентский» <адрес>, расположенного в <адрес> РД, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП <***>,

установил:

Начальник ТО ФИО1 Роспотребнадзора по РД <адрес>ФИО3 направил в Сергокалинский районный суд материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.42 КоАП РФ в отношении СПК «Колхоз Кадиркентский» <адрес>, расположенного в <адрес> РД.

Из протокола об административном правонарушении № от 23.10.2017г. составленного зам.начальника ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес>ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10;00 СПК «Колхоз Кадиркентский» <адрес>, расположенного в <адрес> РД, совершил правонарушение, выразившееся в том, что за границей верхней линии леса на расстоянии около 500 метров от кромки леса имеется родник с отводом для водопоя скота на расстоянии около 300 метров от здания фермы и загона для скота. На момент осмотра КРС отсутствовал, имеются следы свежего навоза. После водопоя скота ручеек от родника теряется среди камней, зарослей травы. В соответствии с ответом администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем участка земли, где расположена ферма крупного рогатого скота является СПК «Колхоз Кадыркентский». Все это является нарушением ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ ст. 18 ч 5, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", п 3.2.3.1. таким образом СПК «Колхоз Кадиркентский» <адрес> совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.42 КоАП РФ.

ФИО1 правонарушителя председатель СПК «колхоз Кадиркентский» <адрес>ФИО5 в судебном заседании пояснил, что родник находится далеко от фермы и никаких нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства нет.

ФИО1 по РД на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении административного дела без их участия.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в частности, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, данное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ответу Администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» и приложеной к нему схеме родник «Цурри-Када» расположен на территории администрации СП «Сельсовет Сергокалинский» переданной в аренду СПК «Кадиркентский». Вода источника «Цурри-Када» самотеком местами надземными и подземными линиями водовода поступает в подземный колодец «хлораторную». Ферма расположена в правую сторону выше от родника, расстояние между ними около 1 км. Работники МУП «Благоустройство» еженедельно проводят очистку водных колодцев. Огородить санитарные зоны практически невозможно так как вода течет по руслу реки и ущелью. На 2018 год администрация рассмотрит расходы во время составления бюджетных затрат на составление проекта зон санитарной охраны водных объектов и ограждение санитарной зоны.

Между тем, в соответствии со статьёй 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:…2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 1.1: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в порядке установленном законом. В соответствие же с ч. 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания приведённых норм следует, что физическое и юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом из материалов установлено что ферма крупно-рогатого скота принадлежащая СПК «Колхоз Кадиркентский» расположена от на расстоянии около 1 км от источника, с которого ведется водозабор и сам водопровод, по которому обеспечивается водоснабжение СП «Сельсовет Сергокалинский» в связи с чем отсутствует нарушение ч.5 ст.18 ФЗ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. и п. 3.2.3.1 СанПиН 2.14.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ в действиях СПК «Колхоз Кадиркентский» и данное дело подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении СПК «Колхоз Кадиркентский» на основании, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

решил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СПК «Колхоз Кадиркентский» <адрес>, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сергокалинский районный суд.

Судья Ю.А.Магомедов.